Διαβάστε στο Documento

Documento Newspaper
Ασκήθηκαν ποινικές διώξεις για απιστία

Όργιο κακοδιαχείρισης και σπατάλης στην Ομοσπονδία Δικαστικών Υπαλλήλων

Ανύπαρκτα ή παραποιημένα παραστατικά και μη τήρηση καταστατικών υποχρεώσεων είναι μερικά μόνο από τα ευρήματα του ελέγχου που πραγματοποιήθηκε στο ταμείο της ομοσπονδίας για το διάστημα από 22 Μαΐου 2012 έως 4 Ιουλίου 2014.

Το 2015 το ΔΣ της Ομοσπονδίας Δικαστικών Υπαλλήλων Ελλάδος αποφάσισε να αναθέσει σε οικονομολόγο – φοροτεχνικό τον έλεγχο των πεπραγμένων για το διάστημα από 22 Μαΐου 2012 έως 4 Ιουλίου 2014. Είχαν προηγηθεί καταγγελίες από μέλη της ΟΔΥΕ για «κακοδιαχείριση στα οικονομικά της ομοσπονδίας». Σύμφωνα με τον έλεγχο, μέλη του τότε ΔΣ φαίνεται να μην έχουν τηρήσει τις καταστατικές υποχρεώσεις. Συγκεκριμένα σε αρκετές περιπτώσεις «δεν υπάρχουν υπογραφές σε πληρωμές και αποδόσεις, πλην ελαχίστων περιπτώσεων», ενώ εντοπίστηκαν εντάλματα πληρωμής σε απλό χαρτί, δίχως τις υπογραφές του προέδρου, του γενικού γραμματέα και του ταμία, όπως ορίζει το καταστατικό. Μάλιστα, η κατάσταση στο ταμείο της ομοσπονδίας είχε φτάσει σε τέτοιο σημείο ώστε ήταν αδύνατος ο έλεγχος των δαπανών. Οπως αναφέρεται και στην έκθεση ελέγχου «δεν μπορεί ο έλεγχος να προσδιορίσει ποιος έκανε τη δαπάνη ή για ποιον λόγο έγινε η δαπάνη».

Παραστατικά στα αζήτητα ή παραποιημένα

Ενδεικτικό της κακοδιοίκησης στην ομοσπονδία είναι τα όσα καταγράφονται στην έκθεση ελέγχου σχετικά με τα παραστατικά της περιόδου από 22/05/2012 μέχρι 31/12/2012. Αν και η τήρηση παραστατικών αποτελούσε υποχρέωση του τότε ΔΣ, με βάση το καταστατικό της ομοσπονδίας, εντούτοις δεν τηρήθηκαν. Ο εμπειρογνώμονας διαπίστωσε ότι για το συγκεκριμένο επτάμηνο δεν υπάρχουν παραστατικά. Κανείς δεν φρόντισε να τα διαφυλάξει, γεγονός που εγείρει ερωτήματα και προκαλεί αλγεινή εντύπωση για την τότε διοίκηση.

Επιπλέον, όπως προκύπτει από την έκθεση, δεν υπήρχε κανένας έλεγχος του ταμείου. Οποιος ήθελε μπορούσε να προσκομίσει μια απόδειξη και να την πληρωθεί, δίχως να ελεχθεί κατά πόσο τηρούνται οι νόμιμες διαδικασίες και προϋποθέσεις για να λάβει τα χρήματα. Είναι χαρακτηριστικό ότι σε πληρωμές που αφορούσαν συγκεκριμένο προμηθευτή τα παραστατικά που εντοπίστηκαν δεν είχαν αντιστοιχηθεί, ενώ παράλληλα υπήρχαν και διαφορές στις αποδείξεις είσπραξης του προμηθευτή σε σχέση με τα παραστατικά που βρέθηκαν.

Επίσης σε αρκετές περιπτώσεις εντοπίστηκαν «παραποιημένα παραστατικά». Δηλαδή παραστατικά στα οποία έχουν γραφτεί με το χέρι ποσά διαφορετικά από αυτά της ταμειακής μηχανής. Οπως αναφέρεται στην έκθεση ελέγχου, η παραποίηση γινόταν με δύο τρόπους. Είτε υπολογίζοντας άλλα ποσά από αυτά που ανέφερε το επίσημο παραστατικό «λόγω της προσθήκης σε αυτά των tips που έδιναν» είτε διαγράφοντας αγαθά που είχαν αγοραστεί και γράφοντας στις αποδείξεις «το νέο σύνολο του ποσού αφαιρούμενης της αξίας των αγαθών που είχαν διαγραφεί».

Η έκθεση ελέγχου διαβιβάστηκε τελικά στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Επειτα από έρευνα που πραγματοποιήθηκε στα οικονομικά της ομοσπονδίας, ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος για απιστία από κοινού κατ’ εξακολούθηση, η συνολική ζημία της οποίας υπερβαίνει τις 30.000 ευρώ σε βάρος των τότε προέδρου Λάμπρου Χανδρινού, γενικού γραμματέα Δημήτριου Λιάτσου και ταμία Αριστείδη Παρούτογλου.

Ηθικό ζήτημα για Χανδρινό και Λιάτσο

Να σημειωθεί ότι οι κ. Χανδρινός και Λιάτσος είναι ταυτόχρονα και μέλη του υπηρεσιακού συμβουλίου του Αρείου Πάγου, το οποίο στις 12 Σεπτεμβρίου θα κρίνει τους διευθυντές για όλα τα δικαστικά καταστήματα της Ελλάδος. Στην προκειμένη περίπτωση ωστόσο τίθεται ηθικό ζήτημα σχετικά με τη συμμετοχή τους, καθώς τους έχει ασκηθεί ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος. Στις 4 Σεπτεμβρίου αναμένεται να συνεδριάσει το υπηρεσιακό συμβούλιο του Εφετείου Αθηνών έπειτα από αίτημα του υπουργού Δικαιοσύνης, Σταύρου Κοντονή, το οποίο θα αποφασίσει κατά πόσο οι κ. Χανδρινός και Λιάτσος θα τεθούν σε αργία εξαιτίας της εμπλοκής τους με τη Δικαιοσύνη. Ανεξάρτητα πάντως με το αποτέλεσμα της απόφασης του υπηρεσιακού συμβουλίου του Εφετείου Αθηνών, το ηθικό ζήτημα παραμένει για τη συμμετοχή τους στο υπηρεσιακό συμβούλιο του Αρείου Πάγου.

Σχόλια

Το Documento σέβεται όλες τις απόψεις, οι οποίες ωστόσο απηχούν αποκλειστικά και μόνον τη γνώμη των χρηστών. Διατηρούμε το δικαίωμά μας να μην αναρτούμε υβριστικά σχόλια και διαφημίσεις. Χρήστες που δεν σέβονται αυτούς τους κανόνες θα αποκλείονται.