Έξι μήνες μετά την αποκάλυψη από το Docuemnto της δυσώδους υπόθεσης του αστυνομικού της Βουλής που κακοποιούσε και βίαζε τα παιδιά του, η δικογραφία παραμένει ακόμα ανοικτή ενώ συνεχώς αποκαλύπτονται και νέες πλευρές του ζοφερού παρασκηνίου.
Πέραν όμως των όσων σοκαριστικών αποκαλύφθηκαν την περασμένη εβδομάδα, όπου ο ανακριτής της υπόθεσης παρήγγειλε να γίνει τεστ DNA στο νεογέννητο μωρό της οικογένειας προκειμένου να εξακριβωθεί ποιος είναι ο βιολογικός πατέρας του καθώς υπάρχει το ενδεχόμενο να είναι ο ανήλικος αδερφός του, αναπάντητο παραμένει ακόμα ένα ερώτημα: Τι συνέβη με την επιτροπή οπλισμού της ΕΛΑΣ που είχε αξιολογήσει το δικαίωμα του αστυνομικού για οπλοφορία μετά από την πρώτη καταγγελία της αστυνομικού -συζύγου σε βάρος του για ενδοοικογενειακή βία; Γιατί παρέμεινε στο πόστο που κατείχε μέχρι που εν τέλει αποκαλύφθηκε η υπόθεση; Τι θα γινόταν αν κρινόταν «ακατάλληλος»;
Όπως είχε αποκαλυφθεί όταν η τρομερή αυτή ιστορία ήρθε στην επιφάνεια, κάποιους μήνες πριν και παρά την πρώτη καταγγελία σε βάρος του για ενδοοικογενειακή βία ο αστυνομικός της Βουλής είχε καταφέρει να διατηρηθεί στη θέση του στην φρουρά του Ελληνικού κοινοβουλίου, καθώς η επιτροπή Οπλισμού της ΕΛΑΣ άφησε ανοιχτό αυτό το «παράθυρο». Πώς έγινε αυτό;
Ο αστυνομικός της Βουλής αφού είχε καταγγελθεί για ενδοοικογενειακή βία, από τη σύζυγό του, το Μάρτιο του 2024 παραπέμφθηκε στην αρμόδια επιτροπή Οπλισμού της Ελληνικής Αστυνομίας και ομόφωνα κρίθηκε «ακατάλληλος». Πρόεδρος της Επιτροπής ήταν ο ψυχίατρος της ΕΛΑΣ Δημήτρη Καραϊσκος. Από την πλευρά του ο αστυνομικός της Βουλής υπέβαλε ένσταση ακύρωσης στην απόφαση για «τυπικούς» λόγους, καθώς σύμφωνα με τον ίδιο βρισκόταν σε άδεια όταν κρίθηκε την 1η φορά. Η δευτεροβάθμια επιτροπή από μεριάς της έκανε δεκτή την ένσταση και ξανάστειλε την υπόθεση να κριθεί εκ νέου σε πρώτο βαθμό. Πρόεδρος της Δευτεροβάθμιας ήταν ο Γεώργιος Λαδάς, ψυχίατρος, αστυνομικός διευθυντής και διευθυντής του ψυχιατρικού τμήματος. Η επιτροπή είναι πενταμελής.
Η υπόθεση ξαναπήγε λοιπόν στην Πρωτοβάθμια επιτροπή με διαφορετική όμως σύνθεση. Αυτή τη φορά πρόεδρος της επιτροπής που θα έκρινε τον αφοπλισμό του αστυνομικού ήταν η ψυχίατρος Αικατερίνη Ζολώτα και ένα εκ των δύο μελών ήταν ο ταξίαρχος της ΕΛΑΣ και ψυχίατρος, Χρήστος Καλύβας, ο οποίος στην πρώτη φορά είχε κρίνει ως «ακατάλληλο» τον αστυνομικό της Βουλής. Στην επανεξέταση όμως της υπόθεσης, εκ νέου από την πρωτοβάθμια επιτροπή, ο κ. Καλύβας από την πλευρά του φέρεται να μην επέμενε στην «ακαταλληλότητα». Τελικά, η επιτροπή ανέβαλε την κρίση της, στέλνοντας τον αστυνομικό της Βουλής σε ψυχολόγο για ψυχοθεραπείες προκειμένου να συσταθεί και σχετική γνωμάτευση.
Αντίθετα μια απόφαση ακαταλληλότητας σε εκείνη τη χρονική περίοδο θα έφερνε με τη σειρά της και την ενδεχόμενη μετακίνηση του αστυνομικού σε άλλη ενδεχομένως υπηρεσία, ή ακόμα και την παύση του μέχρι να κριθεί και σε δεύτερο βαθμό η καταγγελία.
Το όπλο μπορεί να μην του επιστράφηκε, όμως ο αστυνομικός που μετά και από δεύτερη καταγγελία συνελήφθη, διώχθηκε και προφυλακίστηκε για κακοποίηση και βιασμό της συζύγου και των ανήλικων παιδιών τους και μάλιστα υπό την απειλή του όπλου που για χρόνια έφερε από την υπηρεσία του, παρέμεινε ανενόχλητος και «προστατευμένος» στο ελληνικό κοινοβούλιο.
Υπενθυμίζεται ότι κατηγορούμενη για πολλά από τα βαριά αδικήματα που αντιμετωπίζει ο σύζυγος της είναι και η, επίσης αστυνομικός, μητέρα των παιδιών.
Διαβάστε επίσης:
Αχαΐα: Μεσαιωνική εκπαίδευση σε μαθητές γυμνασίου- Η διευθύντρια τούς βάζει να γονατίζουν