Δίωξη κατά του Προέδρου της ΠΟΕΣ, Δημήτρη Μεθενίτη, επειδή κάλεσε τους στρατιωτικούς να λάβουν μέρος στις συγκεντρώσεις για τα Τέμπη, άσκησε ο Αρχηγός ΓΕΝ με εντολή Δένδια.
Ο κ. Μεθενίτης είχε καλέσει μέσω του documentonews.gr τους στρατιωτικούς να πάρουν άδεια και να κατέβουν μαζικά στις συγκεντρώσεις για τα Τέμπη τον περασμένο Φεβρουάριο.
Παράλληλα είχε τονίσει ότι και στις Ένοπλες Δυνάμεις υπάρχουν απώλειες – «αόρατες», συχνά χωρίς απόδοση Δικαιοσύνης – και ότι είναι ζήτημα αρχής για κάθε στρατιωτικό, ως πολίτη και γονέα, να σταθεί δίπλα στο αίτημα για αλήθεια και λογοδοσία.
Λίγες ημέρες αργότερα, με εντολή του Νίκου Δένδια, ενεργοποιήθηκε πειθαρχικός έλεγχος εις βάρος του Προέδρου της ΠΟΕΣ. Η ΠΟΕΣ καταγγέλλει ότι πρόκειται για πολιτική δίωξη, χωρίς κανένα αποδεικτικό στοιχείο, με προσχηματικό κατηγορητήριο, με μοναδικό στόχο να σταλεί μήνυμα τρομοκράτησης προς κάθε στρατιωτικό που τολμά να εκφραστεί δημόσια.
Η ΠΟΕΣ καταγγέλλει τον Νίκο Δένδια προσωπικά για ευθεία πολιτική παρέμβαση και φίμωση του συνδικαλιστικού λόγου. Το ερώτημα είναι πλέον ευθύ: πότε η συμπαράσταση στα θύματα των Τεμπών έγινε «πειθαρχικό αδίκημα» για τους στρατιωτικούς; Και πόσο ακόμα σκοπεύει το ΥΠΕΘΑ να επιτρέπει τέτοιες πρακτικές καταστολής και εκφοβισμού;
Ολόκληρη η ανακοίνωση της ΠΟΕΣ
Η ΠΟΕΣ έχει αποδείξει στην πράξη καθ’ όλα τα έτη δράσης της τις ευαισθησίες της στα ανθρώπινα δικαιώματα και τις δημοκρατικές διαδικασίες, καθώς και την αποστροφή της σε κάθε είδους αυθαιρεσία, ειδικώς της διοικητικής μορφής. Έχουμε υπερασπιστεί κατ’ επανάληψη εμπράκτως την ελευθερία του λόγου, την ανάπτυξη της προσωπικότητας, το δικαίωμα του συνεταιρίζεσθαι, την πρόσβαση στην Κοινωνία της Πληροφορίας κλπ, ανεξάρτητα από τον φορέα, φυσικό ή νομικό πρόσωπο, που τα διεκδικούσε. Πλέον, όμως, η επικαιρότητα έχει αρχίσει να μας προκαλεί σοβαρές ανησυχίες ως προς την ποιότητα της ίδιας της Δημοκρατίας στη χώρα μας.
Προσφάτως, κατόπιν έγγραφης διαταγής του ΓΕΝ, ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη στον Πρόεδρο της Ομοσπονδίας μας για δεύτερη φορά την τελευταία τριετία για ζήτημα που αφορά ξεκάθαρα την άσκηση των συνδικαλιστικών του καθηκόντων, παρόλο που αυτό απαγορεύεται ρητώς από το συνδικαλιστικό νόμο (άρθρο 30Γ, παρ. 7). Μάλιστα και στις δύο περιπτώσεις ακολουθήθηκε ο ίδιος τρόπος: η διαταγή του ΓΕΝ ενεργοποίησε τη διαδικασία πειθαρχικής δίωξης, δίχως απολύτως κανένα στοιχείο και ελαστικοποίηση όλων των διαδικασιών. Το μόνο που διέφερε ήταν η φερόμενη (ή μάλλον ανύπαρκτη) πειθαρχική παράβαση.
Ωστόσο, αν στην πρώτη περίπτωση η αφορμή ήταν ότι δήθεν θίχτηκε συγκεκριμένο πολιτικό πρόσωπο από ένα οικονομικής φύσεως σχόλιο επί δημοσιογραφικού άρθρου (ιστοτόπου Armyvoice) στο πλαίσιο συνδικαλιστικών ενδιαφερόντων, η πρόσφατη πειθαρχική δίωξη μας προβληματίζει πολύ περισσότερο, αφενός λόγω της ξεκάθαρης πολιτικής διάστασης που εμπεριέχει, αφετέρου λόγω της έλλειψης ηθικού ερείσματος, υποδαυλίζοντας παράλληλα τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα της πρόσβασης στην Κοινωνία της Πληροφορίας, της ελευθερίας λόγου και, βεβαίως, της προστασίας του συνδικαλισμού.
Την 25η Φεβρουαρίου 2025, ο Πρόεδρος της ΠΟΕΣ μέσα από τον λογαριασμό που τηρεί με αυτή την ιδιότητα στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης TikTok και εν όψει των πανελλαδικών συγκεντρώσεων για τα δύο χρόνια από τη φρικτή τραγωδία των Τεμπών, που ακόμα συγκλονίζει τη χώρα μας, απηύθυνε δημόσια έκκληση στο σύνολο των στρατιωτικών, όπως έχει δικαίωμα να πράττει ως συνδικαλιστής. Στο μήνυμα αυτό παρουσίασε το σκεπτικό του και το συνδύασε με παρεμφερή γεγονότα στις ΕΔ (π.χ. απώλειες στρατιωτικών για τις οποίες η σχετική έρευνα καλύπτεται πολλές φορές από σκοτεινά σημεία και η απονομή της Δικαιοσύνης χωλαίνει, όπως μας μεταφέρουν οι συγγενείς των θυμάτων).
Εν ολίγοις, όπως και στην περίπτωση των συγγενών των θυμάτων των Τεμπών, συγγενείς θυμάτων στρατιωτικών δεν αισθάνονται δικαιωμένοι. Ο παραλληλισμός είναι προφανής και η ΠΟΕΣ έχει την ηθική υποχρέωση να αναδεικνύει τις απώλειες στρατιωτικών οι οποίοι κατά βάση παραμένουν «αόρατοι».
Υπό το βάρος όλων των γεγονότων και για τον πρόσθετο λόγο ότι στα θύματα υπήρχαν και δύο στρατιωτικοί, ο Πρόεδρος της ΠΟΕΣ κατέληξε ότι είχε χρέος να διαλύσει κάθε πιθανό σύννεφο ή κακόβουλες φήμες, τονίζοντας ότι όποιος στρατιωτικός μπορεί να εξασφαλίσει νόμιμη άδεια και γενικά να απουσιάσει την συγκεκριμένη ημέρα από την Υπηρεσία του, έχει χρέος να αναλογιστεί τη σημασία της συμμετοχής του στη συγκεκριμένη ειρηνική διαδήλωση, διότι ταυτόχρονα μπορεί να είναι και πατέρας και συγγενής και ενεργός πολίτης και, εν πάση περιπτώσει, η τραγωδία αυτή θα μπορούσε να είχε χτυπήσει και το δικό του σπιτικό.
Η τοποθέτηση αυτή έτυχε, σχεδόν αμέσως, ιδιαίτερα ευρείας κοινωνικής αποδοχής και συγκέντρωσε κατά βάση ιδιαίτερα εγκωμιαστικά σχόλια, όχι μόνο για το περιεχόμενό της, αλλά και για τις ΕΔ και τα στελέχη τους. Επίσης, αναδημοσιεύθηκε από πλήθος ΜΜΕ. Μόλις μία εξ αυτών των αναδημοσιεύσεων, κατά σύμπτωση πάλι σε άρθρο του ιστοτόπου armyvoice, επελέγη προφανώς προσχηματικά για να διαταχθεί η πειθαρχική δίωξη κατά του Προέδρου της ΠΟΕΣ με το αόριστο αιτιολογικό ότι δήθεν παραχώρησε συνέντευξη ή έστειλε απάντηση ή προέβη σε δημοσίευση ή απέστειλε ανακοίνωση σε ΜΜΕ δίχως την άδεια του ΓΕΝ: η πράξη δεν προσδιορίζεται. Λεκτέον δε ότι ακόμα κι αν συνέβαινε κάτι τέτοιο, θα επρόκειτο για νόμιμη συνδικαλιστική δράση. Ομοίως, του αποδόθηκε δήθεν ανάρμοστη συμπεριφορά, που επίσης αποφεύχθηκε να προσδιοριστεί.
Από την κλήση σε απολογία κατέστη εξαρχής σαφές ότι το ΓΕΝ δεν είχε την παραμικρή εικόνα, όχι μόνο ως προς το τι είχε ειπωθεί στην ανάρτηση του TikTok, αλλά ούτε ως προς το τι εμπεριείχε το επίμαχο άρθρο. Το γεγονός αυτό, συνδυαστικά με την αποφυγή περιγραφής της υποτιθέμενης πειθαρχικής παράβασης («ακριβή στοιχεία των πράξεων που στοιχειοθετούν το παράπτωμα και τις ειδικές συνθήκες κάτω από τις οποίες τελέστηκε»), ενισχύει τις δικαιολογημένες ανησυχίες μας για άνωθεν παρέμβαση.
Ο Πρόεδρος της ΠΟΕΣ έχει παραχωρήσει, όχι μόνο τα τελευταία 3 χρόνια, με τη συνδικαλιστική του ιδιότητα δεκάδες συνεντεύξεις σε πάρα πολλά ΜΜΕ, ενώ έχει εμφανιστεί και σε πολλά τηλεοπτικά κανάλια. Αναρίθμητες δηλώσεις ή επιστολές του με συνδικαλιστικό περιεχόμενο έχουν φιλοξενηθεί σε διάφορες ιστοσελίδες, ακόμα και εφημερίδες. Οι αναδημοσιεύσεις σε τοποθετήσεις του έχουν υπάρξει εκατοντάδες, κάτι που αφορά και αμέτρητες δημόσιες αναρτήσεις συνδικαλιστικού περιεχομένου σε διάφορα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Παράλληλα, έχει παρουσιαστεί ένστολος σε πλήθος διαδικασιών συνδικαλιστικής φύσεως (πχ σε επιτροπές της Βουλής), ενώ η στρατιωτική ιδιότητά του δεν δύναται να κρυφθεί καθ’ όσον πρόκειται για στρατιωτικό συνδικαλιστή, κάτι που έχει αποτυπωθεί σε εκατοντάδες έγγραφα που έχουν αποσταλεί προς την Ηγεσία των ΕΔ και διάφορες Αρχές της χώρας μας κατά τα τελευταία δέκα χρόνια.
Είναι προφανές ότι κανένα αφήγημα δεν μπορεί να υποστηρίξει μια τόσο τερατώδη διοικητική αυθαιρεσία, πράγμα που μας οδηγεί στο πρώτο ερώτημα:
Πως είναι δυνατόν το ΓΕΝ να επέλεξε να διατάξει τον πειθαρχικό του έλεγχο για ανάρτηση ενός τρίτου μέρους (ιστοτόπου); Μήπως η περίπτωση ενδιέφερε διότι αφορούσε την τραγωδία των Τεμπών;
Μας είναι αδιάφορο αν σκοπός της διοικητικής πράξεως ήταν (α) η φίμωση, (β) η «υπενθύμιση» ότι οι στρατιωτικοί ως πολίτες έχουν δήθεν περιορισμένα δικαιώματα να διαδηλώνουν ειρηνικά ή να είναι εξοργισμένοι και αγανακτισμένοι με όσα συμβαίνουν, (γ) ότι η υπόθεση των Τεμπών «πρέπει» να μπαζωθεί ή (δ) ο αδιαμφισβήτητος παραλληλισμός της υπόθεσης με τις απώλειες των ΕΔ σε καιρό ειρήνης που αναμφίβολα προκαλούν μια ευρύτερη εικόνα του προβλήματος που επίσης ενοχλεί. Είμαστε βέβαιοι ότι και οι τέσσερις παράγοντες είναι, πολιτικά, εξίσου ενοχλητικοί για διαφορετικούς λόγους. Ωστόσο, μοιραία προκύπτει το δεύτερο ερώτημα:
Από ποιον ξεκίνησε ο πειθαρχικός έλεγχος; Από το ΓΕΝ ή πιο ψηλά; Άραγε πόσο τυχαίο μπορεί να θεωρηθεί το γεγονός ότι το ίδιο διάστημα βρισκόταν σε εξέλιξη συστηματική συκοφάντηση του Προέδρου της ΠΟΕΣ αλλά και έτερων συνδικαλιστών της, καθώς και συγκεκριμένων δημοσιογράφων, από συγκεκριμένη καινοφανή «πηγή» που, περιέργως, δείχνει ιδιαίτερη προτίμηση στις δραστηριότητες συγκεκριμένων προσώπων; Άραγε δεν έγινε αντιληπτό ότι πρόκειται για πειθαρχική δίωξη με πολιτικό περιεχόμενο, με σκοπό να αντιμετωπιστεί μια δήλωση με κοινωνικό περιεχόμενο;
Ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι δεν επρόκειτο για αναδημοσίευση αλλά είχε δοθεί συνέντευξη σε ΜΜΕ από τον Πρόεδρο της ΠΟΕΣ, από το άρθρο προκύπτει με σαφήνεια ότι ουδέν αφορά στις ΕΔ, ούτε σχολιάζεται κάτι επ’ αυτών. Συνεπώς πόθεν προκύπτει η «ανάρμοστη συμπεριφορά» όταν η πλειοψηφία των σχολίων όσων παρακολούθησαν το βίντεο υπήρξε εγκωμιαστική; Δυστυχώς, από οποιαδήποτε πλευρά κι αν προσεγγιστεί η υπόθεση του πειθαρχικού ελέγχου δεν προκύπτει καμία ενέργεια εις βάρος των ΕΔ, άρα διαρκώς επιστρέφουμε στο συμπέρασμα της αντιμετώπισης ενός «άλλου», παράλληλου προβλήματος που πήγασε μέσα από τη δημόσια τοποθέτηση του Προέδρου της ΠΟΕΣ.
Η ανωτέρω πειθαρχική δίωξη είναι αδιαμφισβήτητα επονείδιστη από όποια πλευρά κι αν την προσεγγίσει κανείς. Ουδεμία διαδικασία δεν τηρήθηκε ούτε κατά το ελάχιστο, ούτε καν «για τα μάτια του κόσμου»: παραβλέφθηκαν νομικές διατάξεις, δεν ευρέθησαν αποδεικτικά στοιχεία, δεν χορηγήθηκε φάκελος με στοιχεία στον εγκαλούμενο, δεν περιγράφηκε η φερόμενη πειθαρχική παράβαση, δεν ικανοποιήθηκαν αιτήματα σχετιζόμενα με τη διαδικασία, καταστρατηγήθηκαν θεμελιώδη δικαιώματα, επλήγη ευθέως η εμπιστοσύνη του διοικούμενου προς τη Διοίκηση. Όλα αυτά σε μία υπόθεση για θέμα που δεν αφορούσε στις ΕΔ.
Σας γνωρίζουμε ότι η ΠΟΕΣ δεν τρομοκρατείται και δεν φιμώνεται, όσες διώξεις κι αν ασκηθούν στα στελέχη της. Ομοίως, η ΠΟΕΣ θα συνεχίσει να απαιτεί Δικαιοσύνη, Δημοκρατία, Διαφάνεια.
Η Ηγεσία των ΕΔ είναι ξεκάθαρα υπόλογη των ενεργειών της και οφείλει να λάβει επίσημη θέση για το θέμα, προκειμένου να διευκρινίσει για ποιον λόγο ενοχλήθηκε από το δημόσιο κάλεσμα στήριξης της ίδιας της Δημοκρατίας και των θεσμών, που απηύθυνε ο Πρόεδρος της ΠΟΕΣ στο σύνολο των στρατιωτικών με αφορμή τα Τέμπη, επιλέγοντας μια αμιγώς πολιτική ενέργεια για την αντιμετώπιση του «προβλήματος».
Θεωρούμε αναντίρρητο ότι ο Πρόεδρος της ΠΟΕΣ, όπως και οποιοσδήποτε άλλος συνδικαλιστής, έχει το δικαίωμα να ξαναλάβει δημόσια θέση όποτε απαιτηθεί, είτε για το θέμα των Τεμπών, είτε για οποιοδήποτε άλλο, δίχως να αιτηθεί προηγούμενη άδεια. Οι συνδικαλιστές δεν προβλέπεται να λαμβάνουν την άδεια της εργοδοσίας για να μιλήσουν δημόσια, ακόμα κι αν η Ηγεσία κάνει δεύτερες σκέψεις για την ελευθερία έκφρασης και τη συνδικαλιστική ελευθερία, ακολουθώντας τις απαράδεκτες, σχετικά νωπές «πρωτοβουλίες» του ΓΕΣ επί τούτου.
Κατόπιν των ανωτέρω σας καλούμε να μας γνωστοποιήσετε, απαντώντας παράλληλα στα προαναφερθέντα ερωτήματα:
Από ποιο επίπεδο της Ιεραρχίας ξεκίνησε ο πειθαρχικός έλεγχος και εάν, ως νομικός, θεωρείτε ότι τηρήθηκαν οι ισχύουσες κανονιστικές και θεσμικές προβλέψεις. Είναι δικαίωμα όλων να πληροφορηθούμε μέχρι ποιο επίπεδο της Ιεραρχίας των ΕΔ φτάνει η συγκάλυψη και ποια η θέση της Ηγεσίας του ΥΠΕΘΑ επ’ αυτής.
Εάν το ΥΠΕΘΑ και προσωπικά εσείς εγκρίνετε τέτοιες πρακτικές φίμωσης που περιορίζουν τα συνδικαλιστικά μας δικαιώματα.
Διαβάστε επίσης:
