Επίθεση Γεωργόπουλου στην «μούγκα στην στρούγκα» ΠΟΕΔΗΝ

Αιχμηρή ήταν η απάντηση του Θύμιου Γεωργόπουλου στην ανακοίνωση της ΠΟΕΔΗΝ, που καταφερόταν εναντίον του λόγω της υποψηφιότητάς του ως υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος στο Χαϊδάρι με την παράταξη του ΣΥΡΙΖΑ.

Στην ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ο κ. Γεωργόπουλος επιτίθεται στην «μούγκα στην στρούγκα» ΠΟΕΔΗΝ, ενώ απαντά σε κατηγορίες που του προσάπτονται αναφέροντας αποφάσεις που «το ‘Θέμα’ δεν θα γράψει».

Αναλυτικά, δείτε τι έγραψε στην ανάρτησή του ο κ. Γεωργόπουλος:

«ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΥΣ «ΕΥΗΜΕΡΟΥΝΤΕΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΑΠΑΝΗ»

Η «μούγκα στην στρούγκα» ΠΟΕΔΗΝ που:

• Για το σκάνδαλο της (χωρίς διαγωνισμό) παράτασης (8+6 χρόνια) μίσθωσης του κυλικείου του «Κρατικού Νοσοκομείου Νίκαιας», από τον πρώην Διοικητή, δεν είχε ακούσει μέχρι χθες τίποτα, • Το μόνο που γνώριζε (από το «Θέμα») ήταν τα πλαστά πτυχία του πρώην Διοικητή και όχι την προσπάθεια ανάθεσης του κυλικείου, με κίνδυνο ζημίας του Δημοσίου με πολλές εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ, Ξαφνικά εχθές ξεσπάθωσε με μία ανακοίνωση που είχε τίτλο «Στάχτη στα μάτια». Εχθές (1/4/2019) που έγινε γνωστό ότι κατέθεσα, στον «ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΠΕΙΡΑΙΑ», ΜΗΝΥΤΗΡΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΚΑΤΑ ΠΑΝΤΟΣ ΥΠΕΥΘΥΝΟΥ (Αυτουργού, Ηθικού αυτουργού, Συνεργού ή Συμμετέχοντος), η ΠΟΕΔΗΝ μιλάει για....παραπλάνηση. Μάθετε λοιπόν από εμένα όσα δεν γράφει το «Θέμα»: • Όταν έγιναν γνωστές οι αποφάσεις του πρώην Διοικητή στην πολιτική ηγεσία του Υπουργείου, ο Διοικητής παύθηκε αμέσως. • Ζητήθηκε η παραίτηση όλων των μελών του ΔΣ. • Το ΔΣ μετά την παύση του Διοικητή ανακάλεσε όλες τις προηγούμενες παράνομες αποφάσεις, για την μίσθωση του κυλικείου. • Το ΣΕΥΥΠ (Σώμα Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας Πρόνοιας) κατέθεσε πόρισμα ελέγχου που ήταν καταπέλτης. • Το πόρισμα του ΣΕΥΥΠ κατατέθηκε με την Μηνυτήρια Αναφορά μου στην Δικαιοσύνη. Λύστε μου κάποιες απορίες βρε «Ζορό από τα Jumbo»: • Γιατί «στάχτη στα μάτια» η προσφυγή στην Δικαιοσύνη; • Ποιός θα έπρεπε να λύσει την διαφορά με την μίσθωση, την αναγνώριση της οφειλής και την διάπραξη (ακόμα και κακουργηματικών) πράξεων, ο Διοικητής ή ο Πολάκης; • Όταν λέμε μήνυση κατά παντός υπευθύνου, εξαιρούνται (αν ευθύνονται) ο Διοικητής, τα μέλη του ΔΣ, Υπηρεσιακοί παράγοντες, Νομικοί σύμβουλοι ή ο Μισθωτής του κυλικείου; • Όταν λέτε «μόλις 1,5 μήνας Διοικητής», εννοείται ότι δεν δικαιούται να προσφεύγει στην Δικαιοσύνη; • Στους πόσους μήνες μία Διοίκηση «καθαρίζει τα σκατά» ή δεν επιτρέπεται να ασχοληθεί καθόλου; • Όταν γράφετε «χωρίς να ενημερώσει κανέναν και σε συνεννόηση με τον Πολάκη», τι εννοείτε;

Ø Ποιόν θα έπρεπε να ενημερώσω πέραν της Δικαιοσύνης;

Ø Η συνεννόηση με τον Αναπληρωτή Υπουργό, για έκνομες πράξεις στελεχών της αρμοδιότητας του, γιατί είναι μεμπτό γεγονός;

Ακόμα: • Θεωρείται ότι δεν έγινε τίποτα και πρόκειται για...σκευωρία; • Πότε στο παρελθόν είπατε μια λέξη για το σκάνδαλο που έστειλα στον Εισαγγελέα; • Τι ζόρι τραβάτε εσείς, που κάποιος Διοικητής δεν αφήνει τίποτα να πέσει κάτω; Είναι φανερό ότι οι ανακοινώσεις σας, εκτός από καταγέλαστες, σας εκθέτουν στον υπέρτατο βαθμό. Καταγράφονται ως η προσπάθεια κάποιου που ψυχορραγεί στην Εντατική, να αποδείξει ότι έχει ακόμα σφυγμό. Αν αυτή είναι η προσφορά σας στην Δημόσια Υγεία, τότε: «Την Καλησπέρα μου στα ιδανικά σας» ΝΙΚΟΣ ΚΑΡΟΥΖΟΣ»

ΣΧΟΛΙΑ

Το Documento σέβεται όλες τις απόψεις, οι οποίες ωστόσο απηχούν αποκλειστικά και μόνον τη γνώμη των χρηστών. Διατηρούμε το δικαίωμά μας να μην αναρτούμε υβριστικά σχόλια και διαφημίσεις. Σχόλια που παραπέμπουν με ενεργό link σε άλλα sites δεν θα δημοσιεύονται. Χρήστες που δεν σέβονται αυτούς τους κανόνες θα αποκλείονται.