Κίνημα Δημοκρατίας για Έκθεση Καρώνη: 30 κρίσιμα ερωτήματα

Σε δημόσια παρέμβαση με παράθεση 30 ερωτημάτων για την Έκθεση Καρώνη σχετικά με την τραγωδία στα Τέμπη προχώρησε το Κίνημα Δημοκρατίας. Αναδεικνύει κενά που υπάρχουν στην έκθεση και ζητά απαντήσεις.

Το Κίνημα Δημοκρατίας επισημαίνει τα εξής:

Η αποκαλούμενη Έκθεση Καρώνη για την τραγωδία των Τεμπών επιχειρεί να χτίσει ένα τεχνικοφανές αφήγημα χωρίς επιστημονικά θεμέλια, χωρίς στοιχειώδη διαφάνεια και χωρίς λογοδοσία, αναφέρει το Κίνημα Δημοκρατίας. Σημειώνει πως η Επιτροπή Καρώνη φέρει βαρύτατη ευθύνη και αντί να αποδώσει ευθύνες, τις θολώνει αλλά και αντί να τεκμηριώσει, εντυπωσιοθηρεί. Αντί να δώσει απαντήσεις, διασώζει αφηγήματα.

Διαβάστε επίσης: Τέμπη: Μετά από 14 μήνες το πόρισμα Καρώνη υιοθετεί το αφήγημα της Πυροσβεστικής για έλαια σιλικόνης

Παράλληλα το Κίνημα Δημοκρατίας «καταθέτει 30 κρίσιμα ερωτήματα, βασισμένα αποκλειστικά στις ίδιες τις φράσεις της έκθεσης», όπως αναφέρει καθώς «καμία τους δεν έχει λάβει ουσιαστική απάντηση».

Αντίθετα σημειώνει πως:

Κρύβονται φάσματα.
Δεν ορίζονται θερμοκρασίες.
Εφευρίσκονται όροι.
Κατασκευάζονται ποσοστά.
Παρακάμπτονται πρότυπα.
Αγνοούνται βασικά πρωτόκολλα.

Προσθέτει ότι οι ερωτήσεις αυτές δεν είναι εχθρικές, αλλά αναγκαίες επειδή «η επιστήμη εργαλειοποιείται, η Δικαιοσύνη εκφυλίζεται και η Δημοκρατία απειλείται».

Το Κίνημα Δημοκρατίας σημειώνει πως περιμένει δημόσιες και τεκμηριωμένες απαντήσεις με ευθύνη, προσθέτοντας πως «διαφορετικά η Έκθεση Καρώνη δεν είναι τίποτε άλλο από ένα προκατασκευασμένο άλλοθι». Και σημειώνει:

«Και απέναντι σε αυτό, δεν θα σιωπήσουμε».

Τα 30 Κρίσιμα Ερωτήματα:

Μπορείτε να προσκομίσετε τα φάσματα ή τα διαγράμματα στα οποία βασίσατε τη φράση: «Ανιχνεύθηκαν πολυκυκλικοί υδρογονάνθρακες σε ποσοστό άνω του 10%»;
Ποια μέθοδο χρησιμοποιήσατε για τον διαχωρισμό των σιλοξανίων από τα υπόλοιπα οργανικά λιπαντικά;
Ποια ήταν η θερμοκρασία και η πίεση κατά την ανάλυση των δειγμάτων και ποια τα περιθώρια σφάλματος για τις μετρήσεις σας;
Ποια «παλαιότερα συμβάντα» χρησιμοποιήσατε ως σημείο σύγκρισης στην ποσοτική εκτίμηση και έχετε τα πρωτότυπα δεδομένα αυτών των περιστατικών;
Σε ποια συγκεκριμένα δείγματα (αριθμός / τοποθεσία) ανιχνεύσατε τις «ουσίες πρόδρομες ανάφλεξης» που αναφέρετε στο Κεφ. 2.4 και με ποιο όριο ανίχνευσης;
Ποια συγκεκριμένα υλικά των βαγονιών εμφανίζουν συμπεριφορά ενίσχυσης φλόγας και σε ποια πρότυπα βασίζεστε για τη θερμοδυναμική συμπεριφορά τους;
Ποια είναι η φυσική εξίσωση που στηρίζει τη φράση «εντροπική διεύθυνση της αντίδρασης»;
Πώς ορίζετε τον όρο «αντιδραστικά διαγράμματα φερουσών οσμών» και σε ποια εργαστηριακή μέθοδο βασίζεται η παραγωγή τους;
Ποιο ήταν το control sample για κάθε ανάλυση που πραγματοποιήθηκε και ποια τα πιστοποιητικά ιχνηλασιμότητάς του;
Στο Κεφ. 3.8 αναφέρετε “δοκιμές με αναπαράσταση θέρμανσης επιφανειών”. Πού, πότε και με ποιο θερμοπροφίλ διεξήχθησαν αυτές οι δοκιμές; Υπάρχει σχετικό πρωτόκολλο;
Πώς καταλήγετε σε «συμβατότητα φαινομένου με εύφλεκτες ουσίες» χωρίς να προσδιορίζετε τις ουσίες ούτε τις φυσικοχημικές τους ιδιότητες;
Στο Κεφ. 5.2 δηλώνετε ότι «η σύσταση του μείγματος δεν είναι δυνατόν να αποτυπωθεί με βεβαιότητα». Με ποια βάση τεκμηριώνετε ότι συνέβαλε στο συμβάν;
Γράφετε ότι η παρουσία αρωματικών υδρογονανθράκων «ξεπερνούσε το 10%». Ποια μέθοδος σας έδωσε την ποσοτικοποίηση; Υπάρχει calibration curve;
Εφόσον δηλώνετε αδυναμία να τεκμηριώσετε τη σύσταση, γιατί δεν προτείνατε ανάλυση από τρίτο εργαστήριο;
Αναφέρετε «θερμική έκλυση μεγάλης ισχύος». Ποια ακριβώς ήταν η τιμή (kW/m²) και πώς υπολογίστηκε;
Υπονοείτε «ηλεκτρικά τόξα». Υπάρχουν αποδείξεις (υπολείμματα, αψίνθηση, metal splatter) για ηλεκτρική εκκένωση;
Λέτε ότι «δεν μπορεί να αποδοθεί σε συγκεκριμένα υλικά». Τότε γιατί έγινε τεχνική έκθεση;
Υπάρχει κεφάλαιο όπου αποκλείονται άλλα σενάρια (π.χ. εξωτερικοί καταλύτες, υλικά τρίτων);
Η φράση «θερμική αντίδραση μεγάλης έντασης» υπονοεί exothermic chain. Ποιον μηχανισμό αλυσιδωτής αντίδρασης περιγράφετε;
Από τα έξι ερωτήματα που σας τέθηκαν, ποια απαντήσατε τεκμηριωμένα με δεδομένα και όχι με γνώμες ή εκτιμήσεις;
Δεν γίνεται καμία αναφορά σε GC-MS ή FTIR, ενώ μιλάτε για “φασματική ανάλυση”. Ποια τεχνική χρησιμοποιήθηκε;
Ποιο είναι το όριο θερμικής απόδοσης (σε BTU ή kJ/mol) που χρησιμοποιήσατε για να θεωρήσετε ένα φαινόμενο “υψηλής απόδοσης”;
Πώς αποκλείετε την πιθανότητα μεταγενέστερης προσθήκης υλικών, αν δεν υπάρχει πλήρης αλυσίδα επιμέλειας;
Υπάρχει πρωτόκολλο φύλαξης, σφράγισης και μεταφοράς των δειγμάτων βάσει ISO/IEC 17025 ή άλλου προτύπου;
Στο Κεφ. 4.3 αναφέρετε ποσοστά χωρίς να παραθέτετε διαγράμματα ή πίνακες. Ποιος έκανε τους υπολογισμούς και πού είναι το αρχείο;
Αν η φασματική ανάλυση έγινε από εξωτερικό εργαστήριο, ποιος υπέγραψε την ερμηνεία των φασμάτων;
Έχετε χρησιμοποιήσει το λογισμικό που παρήγαγε τα φάσματα ή βασιστήκατε αποκλειστικά σε τρίτους;
Πού τεκμηριώνεται ότι τα υλικά δεν σχετίζονται με εξοπλισμό τρίτων (εταιρειών ή φορέων);
Δεν παρατίθενται θερμοκρασίες σε πραγματικά σημεία. Πώς τεκμηριώνετε «φαινόμενο θερμικής έντασης» χωρίς καταγραφή;
Θεωρείτε ότι μία τεχνική έκθεση 112 σελίδων, χωρίς φάσματα, πίνακες ή διαγράμματα, είναι επιστημονικά επαρκής;”.