Οι εικόνες στο κτίριο της Βουλής εγκρίθηκαν (κακώς) μόνο από τη Λίνα Μενδώνη;

Έχει κηρυχθεί νεότερο μνημείο όπως θυμίζει ο Ενιαίος Σύλλογος Υπαλλήλων ΥΠΠΟ Αττικής, Στερεάς και Νήσων και απαιτείται απόφαση του αρμοδίου Συμβουλίου που δεν ελήφθη.

Το Σάββατο 21 Νοεμβρίου, η πρόσοψη του κτιρίου της Βουλής χρησιμοποιήθηκε ως σκηνικό για την προβολή οπτικής σύνθεσης, με την οποία η Βουλή συμμετείχε στον εορτασμό της ημέρας των Ενόπλων Δυνάμεων. Ήταν μια κίνηση που ξεσήκωσε αντιδράσεις λόγω του ότι συνέπιπτε με το μέχρι τότε ρεκόρ θανάτων και διασωληνωμένων από την πανδημία του νέου κορονοϊού.

Μιας και πολλοί αναρωτήθηκαν και εξέφρασαν απόψεις για τη σκοπιμότητα της προβολής, και ιδιαίτερα συμβόλων θρησκευτικών και στρατιωτικών που θύμισαν έντονα το «Ελλάς Ελλήνων Χριστιανών» της απριλιανής δικτατορίας, κανείς δεν αναρωτήθηκε αν απαιτείται τέτοια άδεια για «επικοινωνιακά» σόου από την «επιτελική» κυβέρνηση προς τέρψιν του ακροδεξιού και σκληρά δεξιού κοινού της, αδιαφορώντας για τη συνταγματικά κατοχυρωμένη ανεκτικότητα στις άλλες θρησκείες και για την επανάκαμψη της πολιτικής εργαλειοποίησης των ενόπλων δυνάμεων.

Ο Ενιαίος Σύλλογος Υπαλλήλων ΥΠΠΟ Αττικής, Στερεάς και Νήσων με ανακοίνωσή του θέτει άλλο ένα ζήτημα. Μας θύμισε ότι το κτίριο του Κοινοβουλίου έχει κηρυχθεί νεότερο μνημείο και σύμφωνα με τα οριζόμενα στον Αρχαιολογικό Νόμο (και ιδιαίτερα τη διαδικασία και τις προϋποθέσεις για την κινηματογράφηση σε μνημεία, όπως αναφέρονται στο (ΦΕΚ 2812/Β/4-7-2019) πριν από τέτοιες παρεμβάσεις στην πρόσοψή του,είναι αναγκαίο να δίνει την έγκρισή του το υπουργείο Πολιτισμού.

Εισήχθη δύο φορές στο Κεντρικό Συμβούλιο Νεωτέρων Μνημείων (ΚΣΝΜ), αλλά την πρώτη δεν κατέληξε σε γνωμοδότηση και τη δεύτερη δεν συζητήθηκε ούτε εκδόθηκε σχετική απόφαση από την αρμόδια Γενική Διεύθυνση του ΥΠΠΟΑ.

«Η απόφαση αυτή είναι ουσιαστική», σημειώνει ο Ενιαίος Σύλλογος, «γιατί το ΥΠΠΟΑ διά των αρμόδιων υπηρεσιών του αλλά και των συλλογικών γνωμοδοτικών οργάνων του κρίνει την υλική, αισθητική ή συμβολική βλάβη ή προσβολή που μπορεί να υποστεί ένα μνημείο, πόσο μάλλον το κτίριο της Βουλής, από τέτοιες ενέργειες».

Επομένως εύλογα αναρωτιούνται

Με βάση τα προηγούμενα προκύπτει η εύλογη απορία «εάν στην συγκεκριμένη περίπτωση ακολουθήθηκε η απαρέγκλιτη εφαρμογή του Αρχαιολογικού Νόμου, και εάν η εν λόγω προβολή είχε τις απαραίτητες αδειοδοτήσεις, όπως συμβαίνει σε αντίστοιχες περιπτώσεις». 

ΣΧΟΛΙΑ

Το Documento σέβεται όλες τις απόψεις, οι οποίες ωστόσο απηχούν αποκλειστικά και μόνον τη γνώμη των χρηστών. Διατηρούμε το δικαίωμά μας να μην αναρτούμε υβριστικά σχόλια και διαφημίσεις. Σχόλια που παραπέμπουν με ενεργό link σε άλλα sites δεν θα δημοσιεύονται. Χρήστες που δεν σέβονται αυτούς τους κανόνες θα αποκλείονται.