Τι λένε τα κανάλια

Τι απαντάει το Δημόσιο στους «φτωχούς» καναλάρχες

«Kαι τους συμφέρει το νέο τίμημα και έχουν την δυνατότητα να το καταβάλουν».

Αυτό υποστήριξαν, εν κατακλείδι, οι εκπρόσωποι του Ελληνικού Δημοσίου για τα αφεντικά των τηλεοπτικών σταθμών, κατά την συζήτηση στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας των προσφυγών των καναλιών Αντένα, Άλφα, Σκάι, Σταρ και Μέγκα, όπως και της ΕΙΤΗΣΕΕ, που ζητούν να ακυρωθεί και η νέα προκήρυξη του διαγωνισμού για τη χορήγηση των εφτά αδειών με τιμή εκκίνησης τα 35 εκατομμύρια ευρώ για κάθε άδεια.

Οι νομικοί σύμβουλοι του Δημοσίου, προς επίρρωσιν του ισχυρισμού τους ότι η τιμή των 35 εκατομμυρίων είναι συμφέρουσα και υπάρχει η δυνατότητα καταβολής της, επικαλέστηκαν αφενός μεν τις πολύ υψηλές προσφορές των τηλεοπτικών σταθμών στον πρώτο διαγωνισμό που ακυρώθηκε από το ΣτΕ , αφετέρου δε τις αγωγές αποζημίωσης που έχουν υποβάλλει τηλεοπτικοί σταθμοί , από τις οποίες προκύπτει πόσο υψηλά είναι τα κέρδη τους.

"Όλοι αυτοί οι επιχειρηματίες δεν δίνουν χαριστικά λεφτά. Ο ένας που ασχολείται και με το ποδόσφαιρο ,πήρε μαγαζί γωνία, και προτιμά να το αφήσει να καταρρεύσει τώρα παρά να βάλει χρήματα που θεωρεί ότι δεν αξίζουν", υποστήριξαν μεταξύ άλλων οι νομικοί παραστάτες του Δημοσίου.

Επισημαίνεται ότι ήδη το ΕΣΡ έχει ανακηρύξει τους 5 προσωρινούς υπερθεματιστές, αποκλείοντας μόνο μια από τις έξι συνολικά υποψηφιότητες.

Μάλιστα κατά την σημερινή συζήτηση στο ΣτΕ παρών ήταν και ο πρόεδρος του ΕΣΡ , Αθανάσιος Κουτρουμάνος.

ΤΙ ΛΕΝΕ ΤΑ ΚΑΝΑΛΙΑ

Σύμφωνα με τις προσφυγές καναλιών και ΕΙΤΗΣΕΕ, η τιμή εκκίνησης δεν δικαιολογείται από λόγους δημοσίου συμφέροντος και η διαγωνιστική διαδικασία αδειοδότησης διενεργείται αποκλειστικά με οικονομικά κριτήρια γεγονός που παραβιάζει τις συνταγματικές επιταγές του άρθρου 14 και της Ευρωπαϊκής οδηγίας 2002/21/ΕΚ .

"Πρόθεση της Πολιτείας δεν είναι η βιωσιμότητα των τηλεοπτικών σταθμών και η αποκατάσταση της τάξης στον τηλεοπτικό χώρο. Επιδίωξη της είναι η οικονομική εξάντληση των τηλεοπτικών σταθμών" , τόνισαν από τη πλευρά τους οι νομικοί εκπρόσωποι των καναλιών επικαλούμενοι και το υψηλό ετήσιο κόστος λειτουργίας κάθε καναλιού .

Ειδικότερα στις προσφυγές τους τα κανάλια υποστηρίζουν ότι :

* Οι επίμαχες αποφάσεις του υπουργού Ψηφιακής Πολιτικής, Νίκου Παππά, είναι αντισυνταγματικές, αντίθετες στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) και την Ελληνική και Ευρωπαϊκή νομοθεσία και συγκεκριμένα είναι αντίθετες στις αρχές του ανταγωνισμού και της ανοικτής εσωτερικής αγοράς, γιατί περιορίζεται υπέρμετρα ο ανταγωνισμός.

*Η τιμή εκκίνησης είναι υπερβολική αφού δεν ανταποκρίνεται στα σύγχρονα οικονομικά μεγέθη της ραδιοτηλεοπτικής αγοράς από τα οποία εξαρτάται ο καθορισμός της. Κι αυτό , μειώνει το ενδιαφέρον προσέλευσης και αδειοδότησης των υποψηφίων παραβιάζοντας , ταυτόχρονα, την αρχή της ελεύθερης έκφρασης, τις συνταγματικές αρχές του πλουραρισμού και της πολυφωνίας.

Τα τεχνικά στοιχεία που δεν αποδέχονται οι προσφεύγοντες αφορούν τις προϋποθέσεις καθορισμού του αριθμού των αδειών που χορηγήθηκαν (7 άδειες), καθώς μπορούσε να χορηγηθούν 16 άδειες σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των καναλιών.

Αναλυτικότερα, αναπτύσσοντας τα επιχειρήματα τους, μεταξύ άλλων ανέφεραν, ότι:

-Για τον καθορισμό του αριθμού των 7 αδειών δεν υπήρξε μελέτη από το αρμόδιο όργανο παρά μόνο μια συνάντηση εμπειρογνωμόνων . "Στον προηγούμενο διαγωνισμό που ακυρώθηκε από το δικαστήριο σας ήταν μόνο 4. Τώρα έγιναν 7. Αν το ακυρώσετε και πάλι τότε μπορεί να αυξηθούν κι άλλο" ,ανέφεραν χαρακτηριστικά οι νομικοί παραστάτες των καναλιών.

«Τότε λέγατε ότι είναι λίγες», σχολίασε πάντως ο πρόεδρος του ΣτΕ, Νικόλαος Σακελλαρίου.

-Ο επίμαχος διαγωνισμός διεξάγεται με έναν χάρτη του 2012 και έχουμε 2018. Σε καμία χώρα της Ε.Ε. δεν έχει λάβει χώρα ο διαγωνισμός για πάροχο περιεχομένου με δημοπρασία. Μόνο στη Βουλγαρία και στη Ρουμανία κι εκεί έχει γίνει για πάροχο δικτύου.

-Η τιμή εκκίνησης όπως καθορίστηκε από το ΕΣΡ είναι αναιτιολόγητη και δεν στηρίζεται σε πραγματικά δεδομένα.

-Η τηλεοπτική δραστηριότητα δεν είναι για μας δωρεάν, καταβάλλουμε χρήματα. 1,7-1,8 εκατομμύρια το χρόνο στοιχίζει σε κάθε σταθμό η ταυτόχρονη μετάδοση σε υψηλή και τυπική ευκρίνεια

-Το φάσμα αντέχει πολύ περισσότερες από 7 άδειες , ενώ δεν γνωρίζουμε πόσες θα είναι οι ειδικές άδειες και πότε θα προκηρυχθούν

-Το τίμημα είναι υπέρμετρο. Ως παράδειγμα μάλιστα αναφέρθηκε ότι στην Κύπρο το κόστος μιας τηλεοπτικής άδειας είναι 50.000 ευρώ και σε σκανδιναβικό κράτος το ίδιο με αυστηρότερα ομως ποιοτικά κριτήρια.

Από την πλευρά του τηλεοπτικού σταθμού Mega (ΤΗΛΕΤΥΠΟΣ) αναφέρθηκε πως η συγκρότηση του ΕΣΡ ήταν πλημμελής και συνεπώς παράνομη, γεγονός που σημαίνει ότι δεν ήταν νόμιμη η απόφαση με την οποία τερματίστηκε η λειτουργία του σταθμού. Προβλήθηκε δε το επιχείρημα ότι από τον Σεπτέμβρη του 2016 το MEGA δεν αποτελεί ενημερωτικό σταθμό αλλά ψυχαγωγικό και ακόμα δεν έχει προκηρυχθεί διαγωνισμός γι αυτού του τύπου τα κανάλια .

-Τέλος, οι 120 εργαζόμενοι του MEGA που εκπροσωπήθηκαν στο Δικαστήριο αναφέρθηκαν στην επερχόμενη ολοκληρωτική καταστροφή τους.

«Τα θύματα ειναι οι εργαζόμενοι. Θέλουμε νόμιμες διαδικασίες και κανόνες στην τηλεοπτική αγορά». Η συνέχιση της λειτουργίας του σταθμού οδηγεί στην αποπληρωμή τω τραπεζικών δανείων" , υποστήριξε ο νομικός εκπρόσωπος των εργαζομένων.

Ο ΑΝΤΙΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ

Απ' την πλευρά του το Δημόσιο, δια των νομικών του παραστατών, αντέτεινε ότι:

Μέχρι τον πρώτο διαγωνισμό δεν είχαμε πείρα για το πόσο κοστίζει μια τηλεοπτική άδεια. Όμως τότε ο Σκαϊ προσέφερε 43,6 εκατομμύρια που ήταν τα λιγότερα και ο ΑΝΤ1 75 εκατομμύρια που ήταν το μεγαλύτερο ποσόν. Τότε δεν θα έδιναν ούτε ένα ευρώ παραπάνω για να αγοράσουν κάτι που δεν άξιζε τόσο. Πίστευαν ότι αυτή είναι η τιμή. Το Star και Alpha εγκατέλειψαν μάλιστα την διαγωνιστική διαδικασία μη δίνοντας περισσότερα χρήματα. Όλοι αυτοί οι επιχειρηματίες δεν δίνουν χαριστικά λεφτά. Ο ένας που ασχολείται και με το ποδόσφαιρο, πήρε μαγαζί γωνία, μια πολύ μεγάλη ομάδα που προτιμά να την αφήσει να καταρρεύσει τώρα παρά να βάλει χρήματα που θεωρεί ότι δεν αξίζουν.

-Ο οδηγός μας ήταν αυτός ο διαγωνισμός. Τώρα παίρνουν τις άδειες σε πιο συμφέρουσες τιμές απο τότε. Ωφελούνται.

-Αν δεν ήταν συμφέρουσα δε θα είχαν έρθει στο διαγωνισμό. Μειώθηκε ο φόρος διαφημίσεων

-Υπάρχουν δυο αγωγές του ΣΚΑΙ για αποζημίωση 26 εκατομμυρίων και του Star για 32 εκατoμμύρια για έσοδα που χάθηκαν εξαιτίας του προηγούμενου διαγωνισμού. Προκύπτει ότι τα έσοδά τους είναι τεράστια , άρα δεν μπορείς να λες πως δεν δίνω 3,5 εκατομμύρια το χρόνο , και ότι αυτό είναι εξοντωτικό.

-Το Mega είναι παράδοξο να συνεχίσει να εκπέμπει ενώ δεν έχει λάβει μέρος στη διαγωνιστική διαδικασία. Συνετέλεσε και το ίδιο στην κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει σήμερα. 

ΣΧΟΛΙΑ

Το Documento σέβεται όλες τις απόψεις, οι οποίες ωστόσο απηχούν αποκλειστικά και μόνον τη γνώμη των χρηστών. Διατηρούμε το δικαίωμά μας να μην αναρτούμε υβριστικά σχόλια και διαφημίσεις. Σχόλια που παραπέμπουν με ενεργό link σε άλλα sites δεν θα δημοσιεύονται. Χρήστες που δεν σέβονται αυτούς τους κανόνες θα αποκλείονται.