Τώρα το θυμήθηκαν; Εξώδικο ύστερα από περίπου τέσσερα χρόνια (!) αποφάσισαν να στείλουν στο Documento και στον δημοσιογράφο Βασίλη Ανδριανόπουλο ο Βασίλης Μηλιώνης –γνωστός για την εμπλοκή του ονόματός του στο σκάνδαλο της Energa – Hellas Power– και η μητέρα του Γλυκερία Στεργιοπούλου. Αιτία – βάσει όσων αναγράφονται σε αυτό– αποτέλεσε η αναδημοσίευση από την ιστοσελίδα www.paskedi.gr ρεπορτάζ της εφημερίδας Documento. Το επίμαχο ρεπορτάζ με τίτλο «Ο Μηλιώνης έδινε στη ΝΔ όλη του την… ενέργεια» δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα στις 9 Σεπτεμβρίου 2018 και αναδημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα documentonews.gr την επόμενη ημέρα – αναρτήθηκε ξανά στον ιστότοπο στις 15 Ιουλίου 2019 εξαιτίας αλλαγής του διαχειριστικού προγράμματός του.
Είναι προφανές ότι δεν μπορούμε να γνωρίζουμε για ποιο λόγο η ιστοσελίδα www.paskedi.gr αναδημοσίευσε τώρα το επίμαχο ρεπορτάζ. Οπως είναι προφανές ότι δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τι εννοούν ο Β. Μηλιώνης και η Γλ. Στεργιοπούλου όταν υποστηρίζουν αναφορικά με το επίμαχο ρεπορτάζ ότι «βρίθει ψευδών και συκοφαντικών ισχυρισμών για αμφοτέρους τους εξωδίκους δηλούντες, αφ’ ης στιγμής διατυμπανίζει την εμπλοκή της οικογένειάς μας σε πολιτικά και ποινικά σκάνδαλα… αφού υπονοείτε αναίσχυντα ότι μετερχόμαστε τάχα έκνομες ενέργειες στα πλαίσια των επιχειρηματικών μας δραστηριοτήτων, κατά πλήρη διαστρέβλωση των ποινικών δικογραφιών και των ήδη εκδοθέντων απαλλακτικών ποινικών αποφάσεων, βουλευμάτων και εισαγγελικών διατάξεων».
Και δεν μπορούμε να γνωρίζουμε επειδή αυτό που αναφερόταν μεταξύ άλλων στο επίμαχο ρεπορτάζ ήταν οι στενές σχέσεις που διατηρεί με τη ΝΔ η οικογένεια του Β. Μηλιώνη. Είναι χαρακτηριστικό, βάσει των όσων αναδείκνυε το συγκεκριμένο ρεπορτάζ, ότι ο Αχιλλέας Λιούλιας, πατριός του Β. Μηλιώνη, εκλέχτηκε το 2016 μέλος της επιτροπής της ΝΔ. Αυτό που επίσης είχε γραφτεί στο συγκεκριμένο ρεπορτάζ και στηριζόταν σε παλαιότερα δημοσιεύματα –μεταξύ άλλων της εφημερίδας «Εθνος»– ήταν ότι η οικογένεια Μηλιώνη είχε απασχολήσει στο παρελθόν τον Τύπο και λόγω της εταιρείας Teletrans της Γλ. Στεργιοπούλου.
Στη συγκεκριμένη εταιρεία, όπως είχε γράψει το Documento στηριζόμενο σε δημοσίευμα της εφημερίδας «Εθνος», φερόταν να «είχε δοθεί μονοπωλιακός ρόλος από το υπουργείο Εξωτερικών στη μεταφορά οικοσκευής και τη μετακίνηση υπαλλήλων του δημοσίου από και προς το εξωτερικό», ενώ επισημαινόταν ότι η Teletrans «έλαβε ώθηση επί κυβερνήσεως Μητσοτάκη (1990-1993) και συνεχίζει να δραστηριοποιείται στον χώρο της μεταφοράς οικοσκευής υπαλλήλων του δημοσίου μέχρι και σήμερα, ενώ φέρεται να συνάπτει συχνότατα συμβάσεις με το δημόσιο από τις οποίες αποκομίζει τεράστια οφέλη».
Στο ρεπορτάζ του Documento αναφερόταν επίσης ότι η Γλ. Στεργιοπούλου είχε ιδρύσει την εταιρεία Blue Aegean Energy «η οποία στη συνέχεια μετονομάστηκε σε Hellas Power και υπήρξε μια εκ των δύο εταιρειών παροχής ηλεκτρικού ρεύματος που πρωταγωνίστησαν στο σκάνδαλο Energa – Hellas Power. Μέτοχος κατά 75% στην Blue Aegean Energy υπήρξε η Teletrans».
Τίποτε από όσα γράφτηκαν στο ρεπορτάζ του Documento δεν σχολιάζεται επί της ουσίας στο εξώδικο. Ο Β. Μηλιώνης και η Γλ. Στεργιοπούλου αρκούνται απλώς να κάνουν λόγο για «αναληθείς και κακόβουλες ειδήσεις που αναπαράγετε στο επιλήψιμο άρθρο σας, παραπληροφορείτε το αναγνωστικό κοινό και διαστρεβλώνετε την αλήθεια, αφενός αποδίδοντας τον πρώτο εξ ημών στην κοινή χλεύη ως εγνωσμένο εγκληματία, σημειωτέον δύο και πλέον έτη μετά την αυτόκλητη πανηγυρική αθώωσή μου για την ποινική υπόθεση “Energa – Hellas Power”, την οποία σκοπίμως αποσιωπάτε (!), με αποτέλεσμα ο μέσος αναγνώστης να θεωρεί πεπλανημένος ότι τάχα είμαι “καταδικασμένος” και “υπόδικος”, όπως αυτολεξεί αναφέρετε σε αυτό…».
Αυτό που σκοπίμως αποσιωπούν οι Β. Μηλιώνης και Γλ. Στεργιοπούλου είναι ότι το Documento έγραφε τότε πως ο Β. Μηλιώνης ήταν ένας εκ των καταδικασθέντων στο σκάνδαλο της Energa – Hellas Power, ακριβώς επειδή τότε, 9 Σεπτεμβρίου 2018, εξακολουθούσε να είναι καταδικασμένος πρωτόδικα σε δέκα χρόνια κάθειρξης. Αρα, κατά τον χρόνο δημοσίευσής του το επίμαχο ρεπορτάζ του Documento ήταν απολύτως αληθές. Αναφορικά με τη δήθεν αποσιώπηση της αθώωσης του Β. Μηλιώνη, στην οποία το Documento κατηγορείται ότι προέβη, πρόκειται για κάτι επίσης ψευδές, αφού σε άρθρο που δημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα του Documento με τίτλο «Ο νέος Ποινικός Κώδικας μείωσε την ποινή του Φλώρου», στις 28 Νοεμβρίου 2019, αναγράφεται ότι ο Β. Μηλιώνης αθωώθηκε στον δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας (εφετείο). Οπότε για ποιο λόγο μας κατηγορούν ο Β. Μηλιώνης και η Γλ. Στεργιοπούλου; Μήπως επειδή δεν είχαμε προφητεύσει στις 9 Σεπτεμβρίου 2018, όταν δημοσιεύτηκε το επίμαχο ρεπορτάζ, τη μετέπειτα αθώωση του Β. Μηλιώνη;
Το Documento κατηγορείται επίσης στο εξώδικο ότι «σχετίζετε τη δεύτερη εξ ημών με “αδιαφανείς” αναθέσεις δημοσίων συμβάσεων, ενθέτοντας μάλιστα σε περικοπή χωρία μιας έγγραφης αναφοράς του κ. Βαμβουνάκη, για να προσδώσετε μια κατ’ επίφαση νομιμοφάνεια στις πηγές του ρεπορτάζ σας, κατασκευάζοντας όμως στοιχεία εκ του μη όντος, διότι σε αυτήν (αναφορά) ουδεμία μνεία γίνεται σε εμένα ή σε εταιρεία μου(!)». Το Documento πράγματι είχε αναδημοσιεύσει επιστολή που είχε αποστείλει το 2011 ο πρέσβης επί τιμή Νίκος Βαμβουνάκης, στην οποία έκανε λόγο για «διασπάθιση εκατομμυρίων ευρώ επί δεκαετίες», αναφορικά με το ζήτημα της μεταφοράς οικοσκευής δημόσιων υπαλλήλων. Στο ρεπορτάζ αναγραφόταν ξεκάθαρα ότι ο Ν. Βαμβουνάκης δεν κατονόμασε συγκεκριμένες μεταφορικές εταιρείες, άρα ούτε κι αυτή της Γλ. Στεργιοπούλου. Τώρα το πού διαπίστωσαν ο Β. Μηλιώνης και η Γλ. Στεργιοπούλου κατασκευή στοιχείων εξαιτίας της δημοσίευσης της επίμαχης επιστολής είναι απορίας άξιο.
Απορίας άξιο είναι και ότι το Documento κατηγορείται για μετάδοση ψευδών ειδήσεων, οι οποίες όμως ουδέποτε συγκεκριμενοποιούνται στο εξώδικο κι ενώ στο επίμαχο ρεπορτάζ είχε φιλοξενηθεί δήλωση της Γλ. Στεργιοπούλου. Εκτός αν ο Β. Μηλιώνης και η Γλ. Στεργιοπούλου, που είναι δημόσια πρόσωπα, θεωρούν ότι απαγορεύεται ένα μέσο ενημέρωσης να γράφει για αυτούς ή για το σκάνδαλο της Energa – Hellas Power που τότε απασχολούσε έντονα τα ΜΜΕ και την κοινωνία, αφού επρόκειτο για σκάνδαλο εκατομμυρίων σε βάρος του ελληνικού δημοσίου. Κατά τα άλλα οι κατηγορίες που αναφέρονται εναντίον του Documento στο εξώδικο κρίνονται ως ακατανόητες και δεν χρήζουν κάποιας περαιτέρω απάντησης.
