Στην απολογία του στον αθλητικό δικαστή, για τα έκτροπα στο ντέρμπι με τον Αρη, ο ΠΑΟΚ ζήτησε να τιμωρηθεί με τη μίνιμουμ ποινή σύμφωνα με το κατηγορητήριο, δηλαδή με πρόστιμο και τιμωρία έδρας 2-4 αγωνιστικών. Οι νομικοί εκπρόσωποι της ΠΑΕ υποστήριξαν ότι τα επεισόδια στις καθυστερήσεις τα προκάλεσαν 10-15 οπαδοί «και το υπόλοιπο γήπεδο τους αποδοκίμαζε».
Το κατηγορητήριο είναι κόλαφος για τον ΠΑΟΚ και οι νομικοί του, Λάμπρος Μπίρδας και Αχιλλέας Μαυρομμάτης, καταδίκασαν τα επεισόδια. «Οι οπαδοί ουσιαστικά στρέφονταν κατά της ομάδας. Εξέφραζαν τη δυσαρέσκεια τους για την αγωνιστική λειτουργία της ομάδας. Να εκτιμήσουμε ψύχραιμα και όχι με βάση την περιρρέουσα ατμόσφαιρα. Να τιμωρηθούμε γι’ αυτά που πρέπει. Δεν μπορούμε να τιμωρηθούμε ούτε για το άναμμα, ούτε για τη ρίψη, Στο άναμμα των πυρσών, το φύλλο αγώνα που είναι «ευαγγέλιο» λέει για ρίψη. Μία ποινή πρέπει να μας επιβληθεί για τη διακοπή στο 92’ που οφείλονταν στην είσοδο των φιλάθλων μας και όχι για ρίψεις», είπε αρχικά ο Λ. Μπίρδας, ο οποίος πρόσθεσε: «Η προσήκουσα ποινή είναι με το 4β του 15 (σ.σ. που προβλέπει ποινή έδρας 2-4 αγωνιστικές), δεν μπορούμε να έχουμε τρεις ποινές, ουσιαστικά για το ίδιο αδίκημα. Δεν φταίνε η συντριπτική πλειοψηφία των οπαδών… Στο 92’ όταν έγινε η είσοδος, από τις υπόλοιπες θύρες, όλο το γήπεδο τους αποδοκίμαζε. Τι παραπάνω να κάνει η ομάδα; Σε αυτό τον αγώνα προσέλαβε 120 σεκιούριτι παραπάνω από αυτούς που ήταν υποχρεωμένη. Έβαλε μπροστά στην Θύρα 4 και την 4α, 53 σεκιούριτι. Ελάχιστοι ήταν 10-15 που έκαναν τα επεισόδια και 3-4 συνελήφθησαν. Πρωτοφανές, δεν γίνονται συλλήψεις σε αυτές τις καταστάσεις. Ευτυχώς δεν υπήρχε ούτε βιαιοπραγία, ούτε τραυματισμός, ακόμα και στην τελευταία πράξη. Να ληφθεί υπόψη αυτό στην επιμέτρηση».
Ο έτερος δικηγόρος της ΠΑΕ Αχιλλέας Μαυρομμάτης, είπε: «Βιώσαμε συμβάντα που δεν είναι ευχάριστα και τα καταδικάζει η ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Να μην φτάσουμε στο σημείο η όποια κύρωση επιβληθεί να ξεπεράσει κάποια όρια. Ας εξετάσουμε αν η καθυστέρηση στο ξεκίνημα του αγώνα οφείλεται σε άναμμα ή ρίψη. Στο φύλλο αγώνα γίνεται αναφορά για ρίψη, όχι για άναμμα. Είναι αναμφισβήτητο, η καθυστέρηση έναρξης οφείλεται σε ρίψη. Ο παρατηρητής προφανώς σε σύγχυση αναφέρεται ότι η καθυστέρηση στο ξεκίνημα είναι το άναμμα. Σας προσκομίζουμε το βίντεο όπου φαίνεται ότι η ατμόσφαιρα στο ξεκίνημα είναι καθαρή. Η καθυστέρηση οφείλεται στη ρίψη πυρσών, δεν τίθεται ζήτημα καθυστέρησης της έναρξης του αγώνα λόγω ανάμματος πυρσών. Ο παρατηρητής ήταν σε σύγχυση λόγω της έντασης του αγώνα και γι’ αυτό το λόγο χρειάστηκε να κάνει συμπληρωματική έκθεση. Ζητάμε να επιβληθούν οι μικρότερες δυνατές οικονομικές κυρώσεις».
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο λοιπόν: ο ΠΑΟΚ κινδυνεύει με:
– 2-4 αγωνιστικές και βαρύ πρόστιμο που ξεκινάει από 50.000 ευρώ μπορεί να φτάσει και τις 250.000 ευρώ για τα επεισόδια που ακολούθησαν την εισβολή των οπαδών του στον αγωνιστικό χώρο, στις καθυστερήσεις
– Έως δύο αγωνιστικές που λόγω υποτροπής διπλασιάζονται, για ρίψη αντικειμένων στις καθυστερήσεις του αγώνα.
– Τουλάχιστον μια αγωνιστική, για καθυστέρηση στην έναρξη του αγώνα λόγω ανάμματος πυρσών σύμφωνα με τον παρατηρητή.
Σε αυτές τις περιπτώσεις, να σημειωθεί, ότι είθισται να γίνεται σύντμηση των ποινών και η τιμωρία να είναι μικρότερη αθροιστικά. Από όλα αυτά, ο ΠΑΟΚ ζήτησε να τιμωρηθεί μόνο για την είσοδο των οπαδών του και τα όσα επακολούθησαν, δηλαδή, σύμφωνα με το άρθρο 15, 4β. που προβλέπει 2-4 αγωνιστικές και πρόστιμο 50.000-250.000 ευρώ.
