Μία άκρως επιθετική επιστολή απέστειλε προς το documentonews.gr η αναπληρώτρια διοικητής της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, Αλεξάνδρα Ρογκάκου σχετικά με δημοσίευμά μας για την κατάθεση της Μάγδας Γεροντίδου, μάρτυρος κλειδί για την σύμβαση 717/2014 του ΟΣΕ, που ερευνά η ευρωπαϊκή εισαγγελία.
Η κα Ρογκάκου για άλλη μία φορά κάνει υποδείξεις προς τους δημοσιογράφους του documentonews.gr για το πώς πρέπει να κάνουν τη δουλειά τους. Μάλιστα μας εγκαλεί για πράγματα που ουδέποτε γράψαμε στο δημοσίευμα που επικαλείται.
Ας τα πάρουμε με τη σειρά.
Τι λέει η κ. Ρογκάκου:
«H αρχική εντολή ελέγχου εκδόθηκε στις 07.03.2019 και η πρώην Επιθεωρήτρια – Ελέγκτρια της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας κα Γεροντίδου αντικαταστάθηκε στις 27.05.2021, ήτοι δύο και πλέον έτη μετά την έκδοση της εντολής, λόγω μεγάλης καθυστέρησης στην πρόοδο του ελέγχου, ενώ στο διάστημα αυτό, από 07.03.2019 μέχρι 27.05.2021, συμμετείχε στη σύνταξη ενός μόνο εξερχόμενου εγγράφου και ως εκ τούτου είναι πλήρως αναληθής η οποιαδήποτε αναφορά σε εις βάθος έρευνες από πλευράς της πρώην Επιθεωρήτριας. Mετά την δε αντικατάσταση της πρώην Επιθεωρήτριας, το ορισθέν Κλιμάκιο Ελέγχου διενήργησε και παρέδωσε την σχετική Έκθεση Ελέγχου τρεις μήνες αργότερα, ασχολούμενο εντατικά και επισταμένα προς τούτο, αναπληρώνοντας την προηγηθείσα καθυστέρηση της ολοκλήρωσής της.
Ακολούθως, η πρώην Επιθεωρήτρια ουδέποτε ορίσθηκε επικεφαλής του Κλιμακίου Ελέγχου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, καθώς η αρχική εντολή ελέγχου είχε εκδοθεί από το τέως Σώμα Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.) χωρίς να ορίζεται επικεφαλής.
Επιπροσθέτως, ουδέποτε πραγματοποιήθηκε εν γνώσει του Κλιμακίου Ελέγχου και της Αρχής απροειδοποίητη εφόδος στα γραφεία της ΕΡΓΟΣΕ με κατάσχεση εγγράφων, εκτός εάν η πρώην Επιθεωρήτρια έπραξε αυτοβούλως και αυτοκλήτως δίχως να ενημερώσει το Κλιμάκιο Ελέγχου, ενέργεια η οποία δεν συνηθίζεται. Διευκρινίζεται δε ότι η κατάσχεση αποτελεί ειδική διαδικαστική πράξη δέσμευσης στοιχείων, τα οποία καταγράφονται και πραγματοποιούνται για συγκεκριμένο σκοπό, προς αποφυγή οποιασδήποτε κακοπροαίρετης παρερμηνείας.
Ακόμη, επισημαίνεται ότι αφ’ ης στιγμής πραγματοποιήθηκε η αντικατάσταση της εν λόγω Επιθεωρήτριας, αυτονοήτως δεν ήταν δυνατή η οποιαδήποτε συνυπογραφή της Έκθεσης Ελέγχου της Υπηρεσίας από την ίδια, καθώς και η περαιτέρω συμμετοχή της στο Κλιμάκιο Ελέγχου και στον έλεγχο εν γένει, ούτε η αντίστοιχη πρόσβαση και διαχείριση του φακέλου της έρευνας και του διαθέσιμου υλικού, τα οποία παραδόθηκαν στον αντικαταστάτη της (…). Εν συνεχεία, επισημαίνεται ότι η νομιμότητα σύναψης της αρχικής σύμβασης κρίθηκε με την υπ’ αριθ.149/28.04.2014 Πράξη του Ε ́ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η νομιμότητα σύναψης της 1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης Εργασιών (1η ΣΣΕ) κρίθηκε αμετακλήτως με την υπ’ αριθ.1314/04.06.2018 απόφαση του Τμήματος Μείζονος Συνθέσεως του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ενώ, με την υπ’ αριθ.398/01.06.2020 απόφαση του Ε ́ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε ότι απαράδεκτως υποβλήθηκε εκ νέου προς έλεγχο σχέδιο της 1ης ΣΣΕ στην οποία περιλαμβανόταν Οριστική Τεχνική Πρόταση του δανειοπαρόχου».
Τι απαντάμε εμείς:
Η κ. Ρογκάκου προς έκπληξή μας παραθέτει γεγονότα που ουδέποτε αναφέρθηκαν στο δημοσίευμα το οποίο μας εγκαλεί να διορθώσουμε. Αντιθέτως, όσα αναφέρει έχουν δημοσιευτεί σε άλλο μέσο ενημέρωσης και σε καμία περίπτωση στο συγκεκριμένο δημοσίευμα. Με μια απλή ανάγνωση ο οποιοσδήποτε μπορεί να διαπιστώσει πως ουδέποτε αναφέραμε την κ. Γεροντίδου ως επικεφαλής, ουδέποτε αναφέραμε πως υπήρξε έφοδος στα γραφεία της ΕΡΓΟΣΕ, ουδέποτε αναφέραμε πως η κ. Γεροντίδου συνυπέγραψε Έκθεση Ελέγχου και πουθενά δεν κρίναμε την νομιμότητα σύναψης της 1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης Εργασιών.
Σε άλλο σημείο η κ. Ρογκάκου επισημαίνει: «Επιπλέον, η πρώην Επιθεωρήτρια-Ελέγκτρια της Αρχής δεν παρείχε ποτέ στοιχεία υπολογισμών οικονομικής ζημίας, ενώ σημειώνεται ότι τυχόν οικονομική ζημία που δύναται να περιλαμβάνεται σε Εκθέσεις Ελέγχου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, προκύπτει κατόπιν συλλογής, ανάλυσης και επεξεργασίας αδιαμφισβήτητων στοιχείων ελέγχου για την τεκμηρίωσή της».
Τι απαντάμε εμείς:
Ουδέποτε αναφέραμε στο δημοσίευμά μας πως η κ. Γεροντίδου παρείχε στοιχεία υπολογισμών οικονομικής ζημίας που δύναται να περιλαμβάνεται σε Εκθέσεις Ελέγχου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, αντίθετα αναφέραμε μέρος από τα λεγόμενα της ίδιας, όπως τα έχει καταθέσει ενώπιον της ευρωπαϊκής εισαγγελίας.
Επιπλέον, η κ. Ρογκάκου μας εγκαλεί για μη τήρηση του κώδικα δημοσιογραφικής δεοντολογίας λέγοντας «Ακολούθως, τονίζεται εντόνως ότι οι προσβλητικές και ανάρμοστες εκφράσεις που χρησιμοποιεί η συντάκτης του δημοσιεύματος αποκαλώντας «αθεόφοβους(!)» τους Επιθεωρητές-Ελεγκτές της Αρχής αφενός παραβιάζουν τις αρχές δεοντολογίας του δημοσιογραφικού επαγγέλματος, αφετέρου δεν αρμόζουν σε βάρος Επιθεωρητών – Ελεγκτών που διαχρονικά χειρίζονται ελεγκτικές υποθέσεις με εντιμότητα, διαφάνεια, εργατικότητα και σοβαρότητα και δυστυχώς αντικατοπτρίζουν την πλήρη έλλειψη σεβασμού προς τις ελεγκτικές αρχές της χώρας και δη προς την Εθνική Αρχή Διαφάνειας, που με παρρησία γνωστοποίησε αρμοδίως τα σοβαρά προβλήματα υλοποίησης της σύμβασης δεκαοκτώ μήνες πριν το τραγικό δυστύχημα των Τεμπών.
Τι απαντάμε εμείς:
Το αληθές είναι ότι δεν προβήκαμε σε ουδεμία παραβίαση του κώδικα δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ εκ του γεγονότος ότι στο δημοσίευμα ανεγράφησαν αξιολογικές κρίσεις, όπως «αθεόφοβοι». Η κ. Ρογκάκου θα έπρεπε να γνωρίζει πως πέρα από τον κώδικα δεοντολογίας και ο ΠΚ στο άρθρο 367 ορίζει ρητά πως «Δεν αποτελούν άδικη πράξη: α) οι δυσμενείς κρίσεις για επιστημονικές, καλλιτεχνικές ή επαγγελματικές εργασίες». Θα πρέπει να υπομνήσουμε στην κ. Ρογκάκου πως πέρα από το ελληνικό δίκαιο υπάρχει και το άρθρο 10 της ευρωπαϊκής σύμβασης των δικαιωμάτων του ανθρώπου (ΕΣΔΔΑ) που αφήνει πλήρη ελευθερία δυσμενών κρίσεων κατά την άσκηση του δημοσιογραφικού λειτουργήματος. Έτι περαιτέρω η νομολογία του ευρωπαϊκού δικαστηρίου των δικαιωμάτων του ανθρώπου (ΕΔΔΑ) είναι εξαιρετικά αυστηρή απέναντι σε αξιωματούχους κρατών που καταφέρονται κατά δημοσιογράφων για τις δημοσιογραφικές επικρίσεις που εντάσσουν στα δημοσιεύματά τους.
Σε ότι αφορά την επικοινωνία με την ΕΑΔ, δεσμευόμαστε να επικοινωνούμε όταν προκύπτουν στοιχεία που αφορούν άμεσα την ΕΑΔ, παρότι όταν τα τελευταία χρόνια έγινε προσπάθεια επικοινωνίας με την ΕΑΔ, ειδικά επί προηγούμενης διοίκησης, ουδέποτε εισπράξαμε απάντηση επί της ουσίας για κάποιο ζήτημα. Εάν αυτό έχει αλλάξει επί της τωρινής διοίκησης μας εκπλήσσει ευχάριστα.
Ολόκληρη η επιστολή
Επιστολη Αν. Διοικητη Εαδ Σε Documento 20.05.2024 by Website Documento on Scribd
Διαβάστε επίσης:
Χαλκίδα: Στον ανακριτή οι επίορκοι εφοριακοί – Οι διάλογοι και τα στοιχεία που τους «καίνε» (Video)
