Μνημείο σκοπιμότητας, απουσία αποδεικτικών στοιχείων, ανακρίβειες και στοχευμένοι χαρακτηρισμοί από την πρόεδρο Ιωάννα Κλάπα που την καθαρόγραψε με την ταχύτητα του φωτός.
Μια σειρά από ανακρίβειες, αντιφάσεις και έωλα, νομικά και λογικά, επιχειρήματα εμπεριέχονται στην καταδικαστική απόφαση του ειδικού δικαστηρίου για τον πρώην υπουργό Επικρατείας της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ Νίκο Παππά και τον επιχειρηματία Χρήστο Καλογρίτσα. Είναι χαρακτηριστικό ότι το σκεπτικό της απόφασης και τα επιχειρήματα που αναπτύσσει προς επίρρωση της καταδικαστικής κρίσης θυμίζουν περισσότερο απόφαση πολιτική πλήρως ευθυγραμμισμένη με τις επιθυμίες της κυβέρνησης Μητσοτάκη, και λιγότερο δικαστική. Μάλιστα σύμφωνα με νομικές πηγές, από μια απλή ανάγνωση της απόφασης αντιλαμβάνεται κανείς ότι θα καταπέσει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο όπου θα προσφύγει η πλευρά Παππά.
Εντυπωσιακός είναι επίσης ο χρόνος που απαιτήθηκε προκειμένου να καθαρογραφτεί η δικαστική απόφαση. Μέσα σε μόλις ενάμιση μήνα καθαρογράφτηκαν περί τις 2.368 σελίδες, όταν συνήθως χρειάζονται μήνες ολόκληροι για δικαστικές αποφάσεις μόλις μερικών δεκάδων σελίδων. Πρόκειται για ρεκόρ στην ταχύτητα έκδοσης σκεπτικού που αριθμεί χιλιάδες σελίδες και φέρνει στη μνήμη την περίπτωση της πρώην εισαγγελέα εφετών Γεωργίας Τσατάνη, η οποία μέσα σε τρεις μέρες είχε κατορθώσει να καθαρογράψει μια διάταξη 800 σελίδων με την οποία έθεσε στο αρχείο τη δικογραφία για τον επιχειρηματία Ανδρέα Βγενόπουλο.
Το Documento παραθέτει σήμερα ορισμένα από τα αποσπάσματα της απόφασης που πραγματικά «στραγγαλίζουν» την κοινή λογική αλλά και την ουσία του νόμου και εγείρουν ερωτήματα σχετικά με την πρόεδρο του ειδικού δικαστηρίου Ιωάννα Κλάπα, σε συνδυασμό μάλιστα και με όσα έχουν δει τις τελευταίες μέρες το φως της δημοσιότητας με τις πρωτοφανείς κυβερνητικές παρεμβάσεις στη Δικαιοσύνη για το μόρφωμα Κασιδιάρη αλλά και την έντονη φημολογία ότι η εν λόγω δικαστικός προορίζεται για πρόεδρος του Αρειου Πάγου.
«Ξέχασαν» την αθωωτική απόφαση για την επιτροπή
Ενα από τα σημεία της απόφασης του ειδικού δικαστηρίου που πραγματικά αντιβαίνουν στην κοινή λογική έχει να κάνει με όσα αναφέρονται για την ειδική επιτροπή της διενέργειας του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες.
«Καταδεικνύεται, πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι η ως άνω Πενταμελής Ειδική Επιτροπή Διενέργειας Διαγωνισμού, παρότι απαρτιζόταν από πρόσωπα υψηλού μορφωτικού επιπέδου, επέδειξε πρωτοφανή επιπολαιότητα και προχειρότητα, ως προς τον έλεγχο των επαρκών διαθέσιμων κεφαλαίων της εταιρείας» επισημαίνεται χαρακτηριστικά στην απόφαση του ειδικού δικαστηρίου. Ωστόσο τον περασμένο Γενάρη το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών έκρινε ομόφωνα αθώους τον πρώην υφυπουργό Ψηφιακής Διακυβέρνησης Λευτέρη Κρέτσο και τα μέλη της επιτροπής του διαγωνισμού που είχαν παραπεμφθεί σε δίκη σχετικά με τον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες και για δήθεν ευνοϊκή μεταχείριση του Ιωάννη-Βλαδίμηρου Καλογρίτσα. Ειδικότερα, το δικαστήριο συντασσόμενο πλήρως με πρόταση της εισαγγελέα της έδρας είχε κρίνει αθώους τον Λευτ. Κρέτσο και τα μέλη της επιτροπής για τα αδικήματα της ψευδούς βεβαίωσης και τον Ι. Βλ. Καλογρίτσα για το αδίκημα της συνέργειας στην πράξη αυτή. Το ειδικό δικαστήριο ωστόσο αγνόησε προκλητικά την αθωωτική απόφαση και έκανε λόγο για «επιπολαιότητα».
Στην απόφαση επισημαίνεται ακόμη ότι «δεκάδες άτομα, επιλεγέντα από τον πρώτο κατηγορούμενο (Ν. Παππά) και συγκεκριμένα, δημοσιογράφοι, τεχνικοί αλλά και δικηγόροι, οι οποίοι είχαν αναλάβει, κατ’ εντολή τούτου, να προετοιμάσουν τη σύσταση και λειτουργία του τηλεοπτικού σταθμού – ωσάν να ήσαν, εκ των προτέρων, σίγουροι ότι θα τους χορηγείτο η σχετική άδεια».
Εδώ επίσης υπάρχει το εξής παράδοξο. Ολοι οι μάρτυρες που κατέθεσαν στο ειδικό δικαστήριο, ακόμη και ο εκ των διεκδικητών τηλεοπτικής άδειας επιχειρηματίας Βαγγέλης Μαρινάκης, έκαναν λόγο για «κρυστάλλινο διαγωνισμό», κατά τον οποίο δεν υπήρξε εύνοια κανενός συμμετέχοντα. Επίσης η πλευρά Καλογρίτσα αποβλήθηκε από τον διαγωνισμό τον Σεπτέμβριο του 2016, όταν αναδείχτηκε προσωρινώς υπερθεματιστής και δεν προσκόμισε την εγγυητική των 3 εκατ. ευρώ. Δηλαδή τα ίδια τα γεγονότα διαψεύδουν τη «σιγουριά για χορήγηση άδειας» που επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση. Ούτε αυτό όμως έλαβε υπόψη το ειδικό δικαστήριο.
Εκαναν δεκτούς τους ισχυρισμούς Καλογρίτσα
Στην απόφαση του ειδικού δικαστηρίου ουσιαστικά γίνονται αποδεκτοί οι ισχυρισμοί του επιχειρηματία Χ. Καλογρίτσα και της γραμματέα του Ευθαλίας Διαμαντή. Ειδικότερα, όπως υπογραμμίζεται, «ο πρώτος κατηγορούμενος (σ.σ.: Ν. Παππάς) ανέλαβε να υλοποιήσει τον σχεδιασμό του ιδίου και της κυβερνητικής ηγεσίας για την απόκτηση τηλεοπτικού σταθμού και εφημερίδας, παραβιάζοντας τα υπηρεσιακά του καθήκοντα και τις υποχρεώσεις του για τήρηση του Συντάγματος και του νόμου, πείθοντας τον δεύτερο κατηγορούμενο (Χρ. Καλογρίτσας) να υπακούσει στις εντολές τους, ως “πειθήνιο όργανό του”, ως “παρένθετος” τούτου, που θα εξασφάλιζε τη νομιμοφάνεια στις ως άνω παράνομες-εξωθεσμικές ενέργειές του, ενώ ο ίδιος θα παρέμενε στο απυρόβλητο».
Με απλά λόγια οι δικαστές υιοθέτησαν πλήρως τις αναφορές Καλογρίτσα παρά το γεγονός ότι η εισαγγελέας της έδρας Ολγα Σμυρλή είχε επισημάνει στην εισήγησή της ότι ο Καλογρίτσας εκκίνησε αυτήν τη διαδικασία ώστε να αποφύγει την επιστροφή των 3 εκατ. ευρώ στην οικογένεια Χούρι και τη λιβανέζικη CCC. Ενα ζήτημα για το οποίο μάλιστα υπάρχουν και αποφάσεις διεθνούς και ελληνικού δικαστηρίου σε βάρος του Καλογρίτσα.
Εντυπωσιακά είναι όσα αναφέρονται στην απόφαση σχετικά με τους ισχυρισμούς της γραμματέα Καλογρίτσα στην υποτιθέμενη χρηματοδότηση Καλογρίτσα προς τον ΣΥΡΙΖΑ. «Το εν λόγω κόμμα, το οποίο άλλωστε χρηματοδοτούσε συστηματικά» αναφέρεται στην απόφαση. Είναι εντυπωσιακό ότι το σκεπτικό της απόφασης υιοθετεί πλήρως τις αναφορές αυτές δίχως να υπάρχει κανένα αποδεικτικό στοιχείο.
Μάλιστα σε βάρος της γραμματέα του Χρ. Καλογρίτσα έχει κατατεθεί μήνυση από τον Ν. Παππά, ενώ η εισαγγελέας του ειδικού δικαστηρίου την είχε χαρακτηρίσει «αναξιόπιστη».
«Αδόκιμος» δημοσιογράφος ο Βαξεβάνης!
Ενδεικτικά του ύφους και της σκοπιμότητας της δήθεν επιχειρηματολογίας είναι και όσα πρωτοφανή αναφέρονται και για τον δημοσιογράφο και εκδότη του Documento Κώστα Βαξεβάνη. Ο βραβευμένος διεθνώς για την έγκυρη και αποκαλυπτική δημοσιογραφία του Κ. Βαξεβάνης χαρακτηρίζεται «αδόκιμος δημοσιογράφος» σε μια εμφανή προσπάθεια απαξίωσης και δολοφονίας χαρακτήρα, όπως ακριβώς επιθυμεί η πλευρά Μητσοτάκη.
Ειδικότερα επισημαίνεται: «Η κατάθεση του Κ. Βαξεβάνη σχετικά με τις συνθήκες υπό τις οποίες γνωρίστηκε και συνεργάστηκε με το δεύτερο των κατηγορούμενων, Χρήστο Καλογρίτσα δεν κρίνεται πειστική καθώς κλονίζεται από το αποδεικτικό υλικό. Συγκεκριμένα προ 30τίας περίπου ο ως άνω δημοσιογράφος, νεαρός τότε δόκιμος δημοσιογράφος δεν αποχώρησε από την εργασία του περιοδικού “ΕΠΤΑΜΙΣΙ”, εκδόσεως Καλογρίτσα λόγω των υπ’ αυτού αναφερόμενων προβλημάτων των εργαζομένων αλλά απομακρύνθηκε από τον τότε διευθυντή Νίκο Τσαγκρή “ως αδόκιμος δημοσιογράφος”, όπως κατέθεσε ο ίδιος ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο οποίος μάλιστα ερωτηθείς σχετικά απάντησε “ένα θέμα μου έφερε στο Επτάμισι και το απέρριψα ως αντιδεοντολογικό και αδόκιμο”».
Οι δικαστές, παραβλέποντας την όλη δημοσιογραφική πορεία του Κ. Βαξεβάνη –ο οποίος είναι από τους ελάχιστους Ελληνες δημοσιογράφους με δύο διεθνή βραβεία–, με σκοπιμότητα που εμπεριέχει αήθη χαρακτηριστικά, δίνουν νομική υπόσταση σε κάτι που συμβαίνει συχνά τόσο στον έντυπο όσο και στον ηλεκτρονικό Τύπο. Να υπάρξει δηλαδή διαφωνία μεταξύ ρεπόρτερ, αρχισυντάκτη και διευθυντή σύνταξης για ένα συγκεκριμένο θέμα, καθώς πάντοτε υφίσταται το ζήτημα και της υποκειμενικής οπτικής. Αν δηλαδή η ίδια η πρόεδρος του ειδικού δικαστηρίου πριν από 32 χρόνια, νεαρή δικαστής τότε, έβγαζε μία απόφαση που με το σκεπτικό της διαφωνούσαν άλλοι δικαστές (μπορεί δικαίως, μπορεί όμως και αδίκως), θα έπρεπε να χαρακτηρίζεται «αδόκιμη» δικαστικός;
Απαξιώνουν τη δουλειά των συντακτών
Εκτός από τις προσωπικές αναφορές στον Κ. Βαξεβάνη, στην ίδια απόφαση γίνεται προσπάθεια απαξίωσης της δουλειάς όλων των δημοσιογράφων που εργάζονται στο Documento. Συγκεκριμένα προσπαθούν να εμφανίσουν το είδος της δημοσιογραφίας που ασκεί το Documento, της αποκαλυπτικής δηλαδή, σαν να χρησιμοποιείται για να πλήξει τους πολιτικούς αντιπάλους του ΣΥΡΙΖΑ, κατ’ εντολήν, υποτίθεται, του Ν. Παππά.
«Αποδεικνύεται λοιπόν ότι ο πρώτος κατηγορούμενος (Νίκος Παππάς) αποφάσισε να τοποθετήσει στη θέση του διευθυντή της εφημερίδας της οποίας ήταν ο πραγματικός εκδότης τον απόλυτα έμπιστό του Κώστα Βαξεβάνη ο οποίος θα αναλάμβανε κατά τα ανωτέρω εκτιθέμενα τον απόλυτο έλεγχο της μορφής, της ύλης και των δημοσιογραφικών θεμάτων της εφημερίδας ως και την επιλογή των συνεργατών του, ασκώντας την υπ’ αυτού επικαλούμενη ως “αποκαλυπτική δημοσιογραφία” προκειμένου να υλοποιήσει το σχεδιασμό του Νίκου Παππά, δηλαδή να προβάλει και να υποστηρίξει τις θέσεις και τα έργα του ΣΥΡΙΖΑ και της τότε κυβέρνησης μέσω της έκθεσης των πολιτικών τους αντιπάλων ή προσώπων, που είχαν εκδηλώσει απόψεις αντίθετες ή προέβαιναν σε ενέργειες που κατά την άποψή του έβλαπταν το ως άνω κόμμα και την τότε κυβέρνηση, αποκόπτοντας πλήρως τον δεύτερο κατηγορούμενο από οποιαδήποτε αρμοδιότητα σε σχέση με το χειρισμό της ως άνω εφημερίδας».
Η συγκεκριμένη αναφορά είναι απολύτως συκοφαντική για τους δημοσιογράφους της εφημερίδας και είναι παρόμοια με τα πολιτικά επιχειρήματα που χρησιμοποιεί η ΝΔ κάθε φορά που το Documento αποκαλύπτει μια σκανδαλώδη υπόθεση. Είναι πρωτοφανές να δίνεται δικαστική υπόσταση σε ζητήματα πολιτικού και δημοσιογραφικού ενδιαφέροντος από δικαστές που, σύμφωνα με όσα βλέπουν το φως της δημοσιότητας, προαλείφονται να καταλάβουν ανώτατες θέσεις στη Δικαιοσύνη. Οπως επίσης είναι εξοργιστικό να ποινικοποιείται η πολιτική γραμμή μιας εφημερίδας.
Ο Μαρινάκης και το συγγενικό πρόσωπο της Κλάπα
Αξιοσημείωτος επίσης είναι ο τρόπος με τον οποίο διαχωρίζονται στην απόφαση οι μάρτυρες που κατέθεσαν στην ακροαματική διαδικασία ως αξιόπιστοι και ως μη αξιόπιστοι. Για παράδειγμα, οι δικαστές δέχονται ως αξιόπιστα όλα όσα έχει καταθέσει ο πρώην διευθύνων σύμβουλος της Τράπεζας Αττικής Θεόδωρος Πανταλάκης. Ενα πρόσωπο το οποίο είχε μια σειρά από κακουργηματικές εμπλοκές με τη Δικαιοσύνη και «καθάρισε» με νόμο της κυβέρνησης Μητσοτάκη που αμνήστευε τους τραπεζίτες.
Σε άλλο σημείο οι δικαστές «βαφτίζουν» τον ιδιοκτήτη του ΠΑΟΚ και του καναλιού Open Ιβάν Σαββίδη ως φίλα προσκείμενο στην τότε κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ. Μάλιστα, ως επιβεβαίωση αυτών, επικαλούνται την κατάθεση του επιχειρηματία Βαγγ. Μαρινάκη. «Η έκπτωση της ως άνω εταιρείας του υιού του δεύτερου κατηγορούμενου δεν έβλαψε την τότε Κυβέρνηση, δεδομένου ότι ο Ιβάν Σαββίδης, ιδιοκτήτης της εταιρείας, που κατέλαβε τη θέση της, με την επωνυμία “DIMERA MEDIA INVESTMENTS LIMITED”, ήταν φιλικά προσκείμενος στην τότε Κυβέρνηση. Τα παραπάνω επιβεβαίωσε ο Ευάγγελος Μαρινάκης» επισημαίνεται.
Δηλαδή οι δικαστές και η πρόεδρος του ειδικού δικαστηρίου Ιωάννα Κλάπα αποδέχονται τους ισχυρισμούς ενός επιχειρηματία σε βάρος του αντιπάλου του επιχειρηματία δίχως να καλέσουν προς εξέταση και την άλλη πλευρά. Φαίνεται ότι η Ιωάννα Κλάπα διαθέτει προσωπική άποψη για όσα συμβαίνουν στα ΜΜΕ και στην πολιτική. Ισως επειδή συγγενικό της πρόσωπο απασχολείται στον τηλεοπτικό σταθμό του Βαγγ. Μαρινάκη. Κάτι βέβαια που ουδόλως την απασχόλησε όταν κλήθηκε να δικάσει την υπόθεση του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες.
