Διαβάστε στο Documento

Documento Newspaper

Οι τράπεζες «αδειάζουν» Στουρνάρα για τα θαλασσοδάνεια των κομμάτων

Ρεπορτάζ Κατερίνα Κατή

Το Documento αποκαλύπτει σήμερα την απάντηση των τραπεζών, η οποία «εκθέτει» τον Γιάννη Στουρνάρα για όσα ισχυρίστηκε πρόσφατα στην εξεταστική επιτροπή της Βουλής σχετικά με τα θαλασσοδάνεια των κομμάτων.

Ο κεντρικός τραπεζίτης υποστήριξε ότι η περίφημη τροπολογία των τριών βουλευτών της ΝΔ, που είχε σαν αποτέλεσμα την απαλλαγή των τραπεζιτών από ποινικές ευθύνες για θαλασσοδάνεια της ΝΔ, του ΠΑΣΟΚ αλλά και των υπεύθυνων στελεχών των κομμάτων τους, δεν αφορούσε τα κόμματα και άρα -συμπερασματικά- κακώς εφαρμόστηκε στην περίπτωσή τους. «Ο νόμος αφορά και τα πολιτικά κόμματα» λένε οι τράπεζες, τα στελέχη των οποίων γλίτωσαν την τελευταία στιγμή από την άσκηση ποινικής δίωξης χάρη στην επίμαχη τροπολογία.

Ο επίμαχος ισχυρισμός του Γιάννη Στουρνάρα για τον νόμο που ψηφίστηκε επί συγκυβερνήσεως Σαμαρά - Βενιζέλου και εξασφάλισε ασυλία με αναδρομική ισχύ για πολλές δανειοδοτήσεις, καθώς εκτός από τα δάνεια των κομμάτων αφορά και δανειοδοτήσεις προς άλλα μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα νομικά πρόσωπα, είχε έρθει ως απάντηση σε ερώτηση-πάσα του Δημήτρη Σταμάτη, εξ απορρήτων του Αντώνη Σαμαρά και πρώην συνοδοιπόρου του κεντρικού τραπεζίτη.

Δ. Σταμάτης: Ο ν. 4146/13 έλεγε για την απενοχοποίηση των μελών των Δ.Σ. των τραπεζών ότι δεν αφορά τα κόμματα, έτσι δεν είναι;

Γ. Στουρνάρας: Δεν την έχω υπογράψει εγώ. Μπήκε από βουλευτές την τελευταία στιγμή και είναι εκ του περισσού. Αλλά δεν αφορά σε δάνεια στα κόμματα, διότι τα κόμματα δεν ανήκουν στη γενική κυβέρνηση.

Εύλογα, λοιπόν, μπορεί να σκεφτεί κανείς ότι η τοποθέτηση Στουρνάρα έγινε για να απαλλάξει Σαμαρά και Βενιζέλο από κάθε πολιτική και ηθική ευθύνη για τον νόμο, ο οποίος οδήγησε στο αρχείο το πόρισμα του εισαγγελέα Καλούδη, «αμνηστεύοντας» έτσι λίγο πριν από την ονομαστική άσκηση κακουργηματικής ποινικής δίωξης περίπου πενήντα τραπεζικά στελέχη και δέκα στελέχη της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ, τα οποία εμπλέκονται σε δανειοδοτήσεις για συνολικά ποσά άνω των 250 εκατομμυρίων ευρώ (τη χρονική περίοδο 2000 έως και 2011).

Η νομική επιχειρηματολογία των τραπεζών, που διαφωνούν με τον κεντρικό τραπεζίτη τον οποίο εμφανίζουν «αδιάβαστο», βασίζεται σε μια σειρά γνωμοδοτήσεων συνταγματολόγων, καθηγητών πανεπιστημίου, όπως του Αντώνη Μανιτάκη, της Λίνας Παπαδοπούλου αλλά και του Κώστα Μποτόπουλου, προέδρου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς κατά την περίοδο συγκυβέρνησης Σαμαρά - Βενιζέλου, τις οποίες απέστειλαν στους εισαγγελείς, όταν έγινε γνωστό ότι ζήτησαν τα πρακτικά της εξεταστικής, για να μελετήσουν τη «νομική» άποψη Στουρνάρα.

Έπειτα από εκτενή ανάλυση και επιχειρηματολογία, οι συνταγματολόγοι καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι και τα πολιτικά κόμματα υπάγονται χωρίς καμία αμφιβολία στη χαριστική τροπολογία του άρθρου 78 του νόμου 4146/2013 και γι αυτόν τον λόγο ορθά δεν υπέχουν καμία ποινική ευθύνη οι τραπεζίτες που χορήγησαν τα επίμαχα δάνεια.

Πέρα βέβαια από πολιτικές προθέσεις και τροπολογίες-μαγειρέματα, οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα να μείνει κενό γράμμα το πόρισμα Καλούδη, τον τελικό λόγο πλέον για το αν υπάρχει έδαφος για εκ νέου διερεύνηση της υπόθεσης θα τον έχουν οι οικονομικοί εισαγγελείς.

Γνωμοδότηση-Καταπέλτης

Αναφέρει ο καθηγητής Μποτόπουλος στη γνωμοδότηση που απεστάλη στους εισαγγελείς:

* «Δεν πρέπει να συγχέεται με τον "ευρύτερο δημόσιο τομέα η επίσης νομοθετικής προέλευσης και χρηστικής αξίας έννοια της "γενικής κυβέρνησης". Η έννοια αυτή συνδέεται με τη δημοσιονομική διαχείριση και ακολουθεί τα "κριτήρια του Ευρωπαϊκού Συστήματος Λογαριασμών" (σ.σ.: παρατίθενται οι σχετικοί νόμοι). Όπως οριοθετείται από τους ανωτέρω νόμους η "γενική κυβέρνηση" αποτελεί μέρος του "δημοσίου τομέα" και αποτελείται από την κεντρική διοίκηση, την τοπική αυτοδιοίκηση και τους οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης. Ως υποσύνολο του δημοσίου τομέα, που χρησιμοποιείται αποκλειστικά για λόγους δημοσιονομικής διαχείρισης, η "γενική κυβέρνηση" δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει την παραμικρή σύνδεση ή επιρροή στη διάταξη του άρθρου 78 του νόμου 4146/2013, στην οποία αναφέρεται το ερώτημα που μας τέθηκε. Συμπερασματικά: τα πολιτικά κόμματα εμπίπτουν στην έννοια των νομικών προσώπων στα οποία αναφέρεται και τα οποία καλύπτει το άρθρο 78 του ν. 4146.2013. Συνεπώς η σύναψη δανείων με πολιτικά κόμματα δεν συνιστά απιστία, για τα αναφερόμενα στην ίδια διάταξη πρόσωπα, εφόσον πληρούνται και οι οίκοθεν τιθέμενες προϋποθέσεις της ύπαρξης απόφασης των θεσμοθετημένων οργάνων των τραπεζών και της τήρησης των σχετικών κανονιστικών πράξεων της Τράπεζας της Ελλάδος».

Στην έτερη γνωμοδότηση των Μανιτάκη-Παπαδοπούλου, που επίσης δεν ενστερνίζεται τη θέση Στουρνάρα, αφού αναφέρονται τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα των πολιτικών κομμάτων, συμπεραίνεται ότι:

* «Τα προαναφερθέντα γνωρίσματα -νομική προσωπικότητα, δημόσια συνταγματική αποστολή, εξυπηρέτηση δημοσίων σκοπών και ο μη κερδοσκοπικός χαρακτήρας τους- επιτρέπουν την ένταξή τους, χωρίς αμφιβολία, στην κατηγορία των οργανισμών ή νομικών προσώπων του ευρύτερου δημόσιου τομέα... Υπό αυτήν την έννοια, πληρούνται σωρευτικά και οι τρεις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 78 του ν. 4146/2013 για την εξαίρεση των τραπεζικών δανείων που χορηγήθηκαν στα πολιτικά κόμματα από το ρυθμιστικό πεδίο του αδικήματος της απιστίας κατά τα άρθρα 256 και 390 του ΠΚ».

Σχόλια

Το Documento σέβεται όλες τις απόψεις, οι οποίες ωστόσο απηχούν αποκλειστικά και μόνον τη γνώμη των χρηστών. Διατηρούμε το δικαίωμά μας να μην αναρτούμε υβριστικά σχόλια και διαφημίσεις. Χρήστες που δεν σέβονται αυτούς τους κανόνες θα αποκλείονται.